Рішення № 140945807, 27.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2975/26

Провадження № 2/459/1281/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-307977903 від 22 грудня 2024 в розмірі 19 332,05 грн. та вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.12.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-307977903, на підставі якого відповідач отримав кредит. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 19 332,05 грн, яка складається із: 17 872,77 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 459,28 грн. сума заборгованості за відсотками. 17.07.2025 між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-78F, на підставі якого право вимоги до відповідача за вище вказаним договором перейшло до позивача на загальну суму боргу 19 332,05 грн. Оскільки відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 23.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судові засідання, призначені на 11.09.2026, 27.10.2026 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та з підписом відповідача про отримання судової повістки на 27.10.2026. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленою про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014-RO-82-307977903 шляхом підписання: Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-307977903, Додатка до Заяви про акцепт публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-3382115 від 12.07.2024,

Відповідно до заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-307977903 ОСОБА_1 просить надати кредит у розмірі 18000,00 гривень, строк 72 місяців.

Згідно п.п.2.1., 2.3. додатка до заяви банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою» (далі Кредит). Для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 Заяви-Договору. На умовах цієї Заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Кредит надається для: власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 18000,00грн. Строк кредиту 72 місяці з 22.12.2024 (дата надання кредиту) по 22.12.2030 (дата останнього щомісячного ануїтетного платежу, визначена графіком). (п.п.3.1.1., 3.2. додатку до заяви).

Як вбачається з п 3.3. додатку до заяви проценти за користування кредитом: процентна ставка фіксована і становить: 23 % річних (може бути змінена в порядку та на умовах згідно підпункту 2.4.1. пункту 2.4. Заяви-Договору). Денна процентна ставка 0,04%.

На умовах цієї Заяви-Договору банк надає клієнту послугу з відкриття та ведення поточного рахунку, а саме банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок «Для виплат» в гривні та здійснює його розрахунково касове обслуговування у відповідності до Правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб

Відповідно до п.2.6.1 Заяви банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за кредитом, будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах Договору.

Додатком №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-307977903 є Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки.

05.06.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 05.06.2025-1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» до Кредитного договору №014-RO-82-307977903 від 22.12.2024.

Згідно даної додаткової угоди сторони погодили зменшення розміру щомісячного ануїтетного платежу за кредитом. Тимчасово на період з 05.06.2025 по 21.09.2025 сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку.

Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки є додатком №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-307977903.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», відповідно до умов якого сума/ліміт кредиту становить 18000 грн, строк кредитування 72 місяці, процентна ставка - 23% річних. Додатком №1 до паспорту споживчого кредиту є Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем також було надано виписку за період з 22.12.2024 по 20.10.2025 щодо користування відповідачем кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитора АТ «Райффайзен Банк» у ОСОБА_1 станом на 20.10.2025 утворилась заборгованість в сумі 19332,05 грн., з яких: 17 872,77 грн. за основною сумою боргу, 1 459,28 грн. за відсотками.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-78F, та додаткову угоду №9 від 11.05.2026 до нього, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників у редакції Додатку №1 до Додаткової угоди №9 від 11.05.2026 до Договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025, підписаного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 19 332,05 грн.

Також позивачем долучено платіжну інструкцію №157 від 17.10.2025, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ «Райффайзен Банк» суму у розмірі 5 004 294,13 грн. призначення платежу оплата договору відступлення прав вимоги №114/2-78F від 17.07.2025.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, суд вважає доведеним позивачем факт переходу прав вимог до відповідача за кредитним договором. Суду не надано доказів на спростовування презумпції правомірності договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 17.07.2025 року. Відтак, суд погоджується з доводами ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», що до нього, як до нового кредитора, перейшли права вимоги до відповідача.

За доведення факту погодження сторонами умов кредитного договору, строку кредитування, умов про плату за користування кредитом у вигляді процентів за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання з повернення кредиту ні на рахунок позивача, ні на рахунок первинного кредитора, розмір заборгованості не спростував, керуючись п.4 ст.611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-307977903 від 22 грудня 2024 в розмірі 19 332,05 грн, з яких: 17 872,77 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 459,28 грн. сума заборгованості за відсотками.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-307977903 від 22 грудня 2024 в розмірі 19 332,05 грн грн, з яких: 17 872,77 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 459,28 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2662,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 27.10.2026.

Суддя: М. Д. Новосад