Рішення № 140945696, 27.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4968/26 Провадження № 2/450/3558/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Данилів Є.О.

з участю секретаря судового засідання Куспісь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Український платіжний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

18.09.2026 р. представник ТзОВ «Фінансова компанія «Український платіжний центр» за довіреністю Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Український платіжний центр» заборгованість за кредитним договором № 1532450169209 від 20.11.2025 в сумі 32 175,07 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Український платіжний центр» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит №1532450169209 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами договору позичальник отримав кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 360 днів, шляхом перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №516874ХХХХХХ3907. Стандартна процентна ставка у межах строку кредиту 0.93% за день, комісія за надання кредиту становить 25% від суми наданого кредиту нараховується на суму виданого кредиту.

Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн., шляхом перерахування на реквізити платіжної картки (№ НОМЕР_1 ).

У зв`язку з тим, що відповідач умови договору не виконав станом на 18.09.2026 заборгованість складає за договором №15324250169209 від 20.11.2025 у розмірі 32 175 грн. 07 коп. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 746,39 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 8 428,68 грн.; 16 000 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики.

Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Ухвалою від 22.09.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

08.10.2026 року відповідач надала відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначила, що факт отримання кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн не заперечує. Також не заперечує, що платежів за договором мною не здійснювалося. Водночас позовні вимоги у заявленому розмірі не визнаю. Вважаю, що позивач не довів правильності розрахунку заборгованості, правомірності нарахування процентів після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту та комісії, а неустойка у розмірі 16 000,00 грн взагалі не підлягає стягненню відповідно до пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач зазначає, що сума кредиту становила 8 000,00 грн, однак у складі заявленої заборгованості визначає тіло кредиту в розмірі 7 746,39 грн. При цьому позивач не наводить зрозумілого пояснення, з яких саме платежів або операцій утворилася різниця між отриманою сумою кредиту 8 000,00 грн та визначеним ним залишком тіла кредиту 7 746,39 грн, з урахуванням того, що платежів за договором не здійснювала. Крім того, за умовами договору позивач зазначає комісію за надання кредиту у розмірі 25 % від суми кредиту, тобто 2 000,00 грн. Водночас із наведеного у позовній заяві розрахунку неможливо однозначно встановити, яким чином ця комісія врахована при визначенні загальної заборгованості та денної процентної ставки. Відповідно до пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» на період дії воєнного стану в Україні та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань. Нарахована за відповідний період неустойка підлягає списанню кредитодавцем. Оскільки заявлена позивачем неустойка нарахована за період прострочення, який припадає на період дії воєнного стану, правові підстави для її стягнення відсутні. Таким чином, заявлена позивачем неустойка у розмірі 16 000,00 грн не підлягає стягненню, а нарахована за відповідний період неустойка має бути списана кредитодавцем.

09.10.2026 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи Відповідача про необґрунтованість розрахунку заборгованості та неможливість встановити порядок формування залишку основного боргу не враховують факту здійснення нею добровільних платежів на погашення заборгованості за Договором, загальна сума яких становить 15 430,00 грн, а також погодженого сторонами порядку їх зарахування. Так, первісна сума наданого Позичальнику кредиту становила 8 000,00 грн. Водночас за результатами часткового погашення заборгованості залишок основного боргу, заявлений Позивачем до стягнення, становить 7 746,39 грн. Таким чином, різниця між первісною сумою кредиту та залишком основного боргу становить 253,61 грн, що відповідає сумі основного боргу, погашеній за рахунок внесених Позичальником платежів. При цьому помилковим є припущення Відповідача про те, що всі внесені нею кошти мали спрямовуватися виключно на погашення тіла кредиту. Умовами Договору передбачено, що платежі Позичальника спрямовуються на погашення відповідних складових заборгованості з дотриманням установленої черговості. Щодо комісії за надання кредиту у розмірі 2 000,00 грн слід зазначити, що її розмір становить 25 % від суми кредиту та визначений умовами Договору. Комісія є окремою складовою договірних зобов`язань і не тотожна ані сумі основного боргу, ані процентам за користування кредитом. Тому її наявність у розрахунку заборгованості сама по собі не означає, що вона включалася до бази щоденного нарахування процентів. Правильність нарахування та стягнення цієї комісії має оцінюватися з урахуванням конкретних умов Договору і наданих Позивачем доказів. Щодо посилання Відповідача на статтю 19 Закону України «Про споживче кредитування» слід урахувати особливості правового регулювання кредитів, загальний розмір яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати. Для таких кредитів закон передбачає спеціальні правила застосування окремих положень законодавства про споживче кредитування. Водночас у спірних правовідносинах сторони прямо погодили черговість зарахування платежів у розділі 9 Договору. Тому перевірка розрахунку має здійснюватися з урахуванням відповідних договірних положень та застосовних норм законодавства, а не шляхом механічного застосування черговості, передбаченої для іншої категорії кредитів.

Щодо доводів Відповідача про неможливість перевірки нарахованих процентів Позивач зазначає, що правильність розрахунку визначається з урахуванням умов Договору про стандартну та, за наявності передбачених ним підстав, знижену процентні ставки, відповідних періодів їх застосування, фактичного залишку основного боргу та дат зарахування платежів. Здійснення платежів може впливати на залишок заборгованості та подальший розрахунок процентів відповідно до умов Договору. Тому перевірка процентів має проводитися з урахуванням руху заборгованості, а не виключно шляхом множення первісної суми кредиту на процентну ставку за весь період. Водночас Позивач звертає увагу, що наведені Відповідачем зауваження щодо деталізації розрахунку не спростовують самі по собі факту укладення Договору, отримання кредитних коштів та здійснення часткового погашення заборгованості. Остаточний розмір вимог підлягає встановленню судом на підставі сукупності доказів, зокрема Договору, Графіка платежів, документів про надання кредиту, відомостей про здійснені платежі та розрахунку заборгованості. Щодо розбіжності між зазначеною в шапці позовної заяви ціною позову 34 837,47 грн та сумою 32 175,07 грн, заявленою до стягнення в тексті й прохальній частині позову, слід зазначити, що ціна позову про стягнення грошових коштів визначається сумою майнових вимог, заявлених до стягнення, без включення до неї судових витрат. Якщо сума 34 837,47 грн утворилася шляхом додавання до 32 175,07 грн судового збору в розмірі 2 662,40 грн, зазначена розбіжність є технічною неточністю у визначенні ціни позову та не змінює змісту майнових вимог, викладених у тексті й прохальній частині позовної заяви. Отже, доводи Відповідача щодо невідповідності залишку основного боргу первісній сумі кредиту не враховують здійснених нею платежів та погодженого сторонами порядку їх зарахування. Питання щодо остаточного розміру заборгованості має вирішуватися на підставі умов Договору та руху коштів за кредитом. Тому представник просив позовну заяву ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі відповідно до вимог у прохальній частині позову.

Позивач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР».

Суд, дослідивши матеріали справи, які, в зв`язку з розглядом та формуванням судової справи у змішаній формі, зберігаються в централізованому файловому сховищі Автоматизованої системи документообігу суду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 20 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 1532450169209 за допомогою електронних засобів та підписано позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором D1144, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який було надано ОСОБА_1 . Підписання аналогом цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора здійснювалося в інформаційно-комунікаційні системі Товариства відповідно до умов п.п 2-12-2-15 Кредитного договору № 1532450169209.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору № 1532450169209 кредитний договір укладається шляхом розміщення пропозиції (оферти) на веб-сайті Кредитодавця. Ознайомившись з пропозицією Кредитодавця, Правилами та попередженнями, розміщеними на веб-сайті Кредитодавця, з метою укладення цього Договору Позичальник заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці, як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати після укладення Договору та здійснив реєстрацію в ІКС Кредитодавця.

Пунктом 3.1. Кредитного договору № 1532450169209, передбачено, що, Товариство надає Позичальнику кредит у національній валюті України - гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кредитні кошти, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання , передбачені Договором. Загальний розмір кредиту, становить 8000 грн (п. 3.1 Кредитного договору № 153245016209).

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору № 1532450169209, кредитні кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки (електронного платіжного засобу): № НОМЕР_2 .

За користування кредитом нараховуються проценти у межах строку кредиту в розмірі 0,93 % за кожен день користування Кредитом(п. 4.2 Кредитного договору № 1532450169209).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 339,45 % річних за весь строк користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 36784 грн - за весь строк користування кредитом. Загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають: 28784 грн - за весь строк користування кредитом (4.5-4.7 Кредитного договору № 1532450169209).

Відповідно до п. 5.1-5.2 Кредитного договору № 15232450169209, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Нарахування процентів за користування кредитом в ІКС Кредитодавця відбувається щоденно, починаючи з першого дня надання кредиту до останнього дня надання коштів в кредит за цим Договором. У випадку, якщо Кредитодавець здійснює перерахунок коштів не у день підписання Договору, а у наступний календарний день, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п. 6.1. Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів у кредит. Новий Графік платежів розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Позичальника.

Строк, на який надається кредит, складає 360 днів. Дата надання кредиту: 20.11.2025. Кредит вважається наданим Кредитодавцем та отриманим Позичальником в день перерахування Кредитодавцем коштів на реквізити, зазначені в п. 4.1 цього Договору. Кредитодавець зобов`язаний перерахувати кредитні кошти Позичальнику не пізніше дати, зазначеної в цьому пункті (п.п.6.1-6.3 Кредитного договору № 1532450169209).

Дата повернення (виплати) кредиту: 15.11.2026. Кредит вважається повернутим в день отримання Кредитодавцем коштів в погашення заборгованості за кредитом. Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту та процентів, визначені у вигляді Графіка платежів у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за Договором, що є Додатком №1 до цього Договору (п.6.4 Кредитного договору № 1532450169209).

Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання Кредиту та процентів за користування Кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів(п.9.1 Кредитного договору № 1532450169209).

За умовами п. 10.2 Кредитного договору № 1532450169209, у разі затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати повернення Кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Кредитодавець у письмовій формі повідомляє Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Сторони погодили, що належним способом направлення повідомлення про затримку виконання зобов`язань, що може призвести до вимоги про дострокове повернення Кредиту, та самої вимоги є розміщення їх в Особистому кабінеті Позичальника та/або направлення на електронну адресу Позичальника, зазначену в цьому Договорі. Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Кредитодавцем електронного підтвердження про таке направлення. Позичальник здійснює дострокове повернення Кредиту та/або сплату платежів, строк сплати яких не настав, протягом 30 календарних днів з дня направлення Кредитодавцем такої вимоги. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов цього Договору, така вимога Кредитодавця втрачає чинність.

Пунктом п 16.4. Кредитного договору № 1532450169209 передбачено, що дія Договору припиняється та Договір може бути достроково припинений (розірваний) за вимогою Кредитодавця у разі затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, щонайменше на один календарний місяць.

Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до укладання цього Договору ознайомлений з інформацією необхідною для порівняння різних пропозицій Кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та інформацією, перелік якої визначений статтею 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», що розміщена на веб-сайті Кредитодавця та доступна за посиланням: https://rocketmoney.com.ua/rozkryttya-informatsii/company-information, https://aerocash.com.ua/rozkryttya-informatsii (п. 13.3 Кредитного договору № 1532450169209).

Невід`ємними частинами Кредитного договору № 1532450169209 згідно з п.18.3 є Графік платежів (Додаток 1), Паспорт споживчого кредиту (у випадку його оформлення), інформаційне повідомлення, за допомогою якої Позичальник передає персональні дані третіх осіб під час укладення, виконання та припинення договору про споживчий кредит, Правила надання коштів у кредит ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР», затверджені протоколом Загальних зборів учасників Товариства №30/10/2025 від 30.10.2025.

Ознайомившись з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, відповідач погодився, що повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

З урахуванням положень вищевказаного Кредитного договору, квитанції №: 46364-95012-77903 "Платон» про перерахування 20.11.2025 коштів від ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» в сумі 8000,00 грн, ID операції: 98eb9ef2-d9f6-4c94-8b2e-dc96c89f11bc), на банківський рахунок відповідача шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 , вказаного в п. 4.1 Кредитного договору.

Отже, ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит шляхом перерахуванням кредитних коштів на номер особистого електронного платіжного засобу: № НОМЕР_2 відповідача в сумі 8000,00 грн, що підтверджується наведеними вище доказами.

У відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданої на виконання ухвали суду від 22.09.2026 про витребування доказів, зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 . З долученої до відповіді виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти в сумі 8000,00 грн та в період з 20.11.2025 по 20.12.2025 р. користувався кредитом.

Таким чином, доказів повного погашення заборгованості перед кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надав.

Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує.

При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України , а також іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV).

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» в установленому законом порядку був укладений 20.11.2025 Договір про надання грошових коштів у кредит № 1532450169209. Цей договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором D1144, який був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про надання грошових коштів у кредит.

Підписавши Договір про надання грошових коштів у кредит № 1532450169209, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.

ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором про надання грошових коштів у кредит № 1532450169209 виконало у повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.

Відповідно до вимоги від Вих.№ 710866 від 03.08.2026, яку було надіслано відповідачу 03.08.2026 на виконання вимог статті 25 ЗУ «Про споживче кредитування» та Положення про встановлення додаткових вимог щодо взаємодії із споживачами фінансових послуг та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), затвердженого Постановою Національного банку України від 04.08.2022 №170, у зв`язку з порушенням умов Договору надання грошових коштів у кредит №1532450169209 від 20.11.2025, позивач повідомив відповідача про наявну прострочену заборгованість в розмірі 29 365,51 гривень, та реквізити, на які вимагає сплатити заборгованість за кредитним договором.

На підтвердження наявності заборгованості та її розміру ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» подав до суду розрахунок заборгованості станом на 20.11.2025, з якого вбачається, що заборгованість за кредитом виникла у розмірі 32175 грн 07 коп., з яких: - 7 746 грн 39 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 8 428 грн 68 коп. заборгованість за процентами; - 16 000 грн 00 коп. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Дослідивши матеріали справи, керуючись вищевказаними правовими нормами, суд дійшов до висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за тілом кредиту 7 746,39 гривень.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами в сумі 8 428 грн. 68 коп., суд враховує наступне.

Відповідно до вимоги дострокове погашення кредиту, станом на 03.08.2026 у зв`язку з порушенням умов Договору надання коштів у кредит № 1532450169209 від 20.11.2025 у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість в розмірі 29 365,51 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту 7746,39 грн, заборгованості за відсотками 5619,12 грн, заборгованості за пенею 16 000 грн.

Відповідно до абзацу 3 ч.4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Таким чином, звертаючись до відповідача з вимогою про дострокове погашення кредиту, позивачем змінено строк кредитування: протягом 30 днів з моменту отримання такої вимоги.

Враховуючи наведене вище, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом за період з 20.11.2025 по 03.08.2026 в розмірі 5 619,12 грн, які заявлені у вимозі та за період з 04.08.2026 по 02.09.2026 (останній день строку погашення кредиту) в розмірі 2 161,24 грн (7 746,39 (тіло кредиту) *0,93% *30 днів), що разом становлять 7 780,33 грн та відповідає розрахунку заборгованості, поданому позивачем.

Щодо вимог в частині стягнення заборгованості за неустойкою, то суд враховує наступне.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Враховуючи ту обставину, що заборгованість за неустойкою в сумі 16000,00 грн, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24 лютого 2022 року, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.

Отже, враховуючи наведене, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 15 526,72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредитом 7 746,39 грн, заборгованість за нарахованими процентами 7 780,33 грн.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № LK00366/1 від 16.09.2026 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662.40 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 284,64 грн, виходячи з такого розрахунку: 15 526,72 гривень (розмір задоволених позовних вимог)/ 32 175,07 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума сплаченого судового збору).

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Український платіжний центр» суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у кредит № 1532450169209 від 20.11.2025 року в розмірі 15 526,72 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень сімдесят дві копійки).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Український платіжний центр» 1284,64 грн. (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Український платіжний центр», код ЄДРПОУ 39898755, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 4-В, під`їзд 1, поверх 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів