Ухвала суду № 140945519, 27.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1081/26

Провадження №2-п/443/12/26

УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2026 у справі №443/1081/26,

встановив:

Суть заяви.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2026 по справі №443/1081/26 та призначити справу до розгляду в загальному або спрощеному з викликом сторін порядку.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала судових повісток та копії позовної заяви з додатками. Про розгляд справи та ухвалене рішення дізналася лише 14.10. 2026 в реєстрі і з повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач безпідставно нарахував, а суд першої інстанції стягнув заборгованість за штрафом у розмірі 13 500,00 грн. Нарахування та стягнення штрафу у період дії воєнного стану є прямою забороною закону, що не було враховано судом під час ухвалення заочного рішення. Крім того, заявлені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн є абсолютно неспівмірними зі складністю цієї справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та ціною позову.

Позиція сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином.

Застереження щодо порядку фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 та частини 1 статті 287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснюється судом за відсутності належним чином повідомлених осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на те, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, вважає за можливе її розглянути, а відтак вивчивши заяву та матеріли цивільної справи № 443/1081/26, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 28.05.2026 (а.ц.с.2).

Відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру від 01.06.2026 судом встановлено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.ц.с.15).

01.06.2026 судом відкрито провадження у справі та справу призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.ц.с.16-17).

Виклики відповідача у судові засідання, а також повідомлення про ухвалення судом процесуальних документів (ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.06.2026) здійснювалися шляхом скерування судових повісток та цих процесуальних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на встановлену судом адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Однак, вказані судові повістки та процесуальні документи поверталися на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.ц.с.22, 97, 98, 119).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Договором №5094960 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.11.2024 у сумі 83 697 (вісімдесят три тисячі шістсот дев`яносто сім) грн 84 коп, з якої: 26 999,94 грн - заборгованість за кредитом, 56 697,90 грн - заборгованість за нарахованими процентами. У решті позовних вимог відмовлено. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір у сумі 2 292,59 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі, 4 305,50 грн, а всього 6 598 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 09 коп. (а.ц.с.121-128).

Копію згаданого заочного рішення надіслано відповідачу у її Електронний кабінет системи «Електронний суд», який доставлений 14.10.2026 (а.ц.с.129).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З аналізу матеріалів цивільної справи № 443/1081/26 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а також їй своєчасно та належним чином скеровувалися процесуальні документи, які, у розумінні норм статей 128 та 272 ЦПК України, вважаються такими, що вручені за її місцем проживання.

Суд зауважує, що справа перебувала на розгляді у суді з 28.05.2026, однак відповідач жодного разу не з`явилася у судові засідання, не повідомляла суд про причини неявки, не скористалася правом на подання відзиву. За наведених обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для висновку, що причини неявки відповідача у судові засідання та не подання нею відзиву були поважними.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу, який би містив істотну для правильного вирішення справи інформацію та міг вплинути на висновки суду, викладені у заочному рішенні.

Так, посилання заявниці на безпідставне стягнення штрафу в розмірі 13 500,00 грн не відповідає змісту заочного рішення від 14.10.2026, оскільки судом у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено саме з підстав, передбачених пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Отже, обставини, на які покликається заявниця, вже були предметом судової оцінки та враховані під час ухвалення заочного рішення.

Щодо аргументів заявниці про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що під час ухвалення заочного рішення від 14.10.2026 судом уже надано оцінку заявленим позивачем витратам у розмірі 10 000,00 грн з урахуванням їх обґрунтованості, необхідності та співмірності зі складністю справи, обсягом наданої правничої допомоги та виконаних адвокатом робіт. За результатами такої оцінки суд зменшив розмір витрат, що підлягають відшкодуванню, а також врахував часткове задоволення позовних вимог, унаслідок чого з відповідача стягнуто лише 4 305,50 грн.

Таким чином, обставини, на які покликається заявниця, вже були предметом оцінки суду під час ухвалення заочного рішення. Незгода з визначеним судом розміром витрат на професійну правничу допомогу сама по собі не є підставою для скасування заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК України.

Аргументи заявниці про наявність арифметичних суперечностей у розрахунку заборгованості за кредитом та процентами мають загальний характер, оскільки не конкретизовано, у чому саме полягають такі суперечності, та не наведено відповідного розрахунку чи доказів на їх підтвердження. За таких обставин зазначені аргументи не свідчать про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд не знаходить обґрунтованих підстав для скасування ухваленого заочного рішення, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2026 у справі №443/1081/26 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів