Рішення № 14094509, 28.02.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-142/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

з участю представника позивачаСтепаненка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 213 710 грн. 27 коп. заборгованості по кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 46-05/МК/2007-840 на суму 35000,00 доларів США, строком користування по 20.12.2012 року (включно), погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,4% річних. Банк виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 35000,00 доларів США. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином, тому станом на 05.11.2010 року загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 26990,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 213710,27 грн. Вказує, що зобов»язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором були забезпечені: договором застави від 24.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ПП «Шибумі» та договором поруки від 24.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3, згідно якого поручитель взяла на себе солідарне зобовязання відповідати перед Банком по зобовязаннях позичальника.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту № 46-05/МК/2007-840 в розмірі 156758 грн. 11 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

24.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 46-05/МК/2007-840 про надання кредиту в сумі 35 000,00 доларів США, строком користування до 20.12.2012 року включно, погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,4% річних. (а.с.6-8).

28.05.2009 року ат 02.09.2009 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди до кредитного договору (а.с.9-27)

Зобов»язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 46-05/МК/2007-840 від 24.12.2007 року були забезпечені: договором застави від 24.12.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ПП «Шибумі» та договором поруки від 24.12.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3, згідно якого поручитель взяла на себе солідарне зобовязання відповідати перед Банком по зобовязаннях позичальника (а.с.28-29, 31-32).

Виходячи з розрахунку (а.с.60-62), станом на 15.02.2011 року заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 19734,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 156 758,11 грн..

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителем виступала ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 543, 553, 554, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800002002 в філії ВАТ КБ «Надра») 156 758 (сто пятдесят шість тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором № 46-05/МК/2007-840 від 24.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800002002 в філії ВАТ КБ «Надра») 1700 гривень судового збору з кожного по 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800002002 в філії ВАТ КБ «Надра») 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного по 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова