Ухвала суду № 140945036, 26.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення до стадії підготовчого провадження

Справа № 511/49/26

Номер провадження: 2/511/572/26

26.10.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Дьяків В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бойко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Решнюк Анатолія Валерійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження №187/од-2025 від 21 серпня 2025 року про звільнення від повноважень опіки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст руху цивільної справи

У грудні 2025 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження №187/од-2025 від 21 серпня 2025 року про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Під час вирішення цього питання представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Разом з цим в судовому засіданні 10.09.2026 року представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про необхідність повернення до стадії підготовчого засідання з метою залучення до участі у справі прокурора, посилаючись на набрання чинності змінами до цивільного процесуального законодавства щодо обов`язкової участі прокурора в окремих категоріях справ, пов`язаних із захистом прав дітей.

Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року в задоволені клопотання було відмовлено з підстав того, що Набрання чинності Законом № 2541-IX після закриття підготовчого провадження саме по собі не є такою винятковою обставиною, оскільки встановлена цим Законом вимога про обов`язкову участь прокурора не поширюється на предмет цього спору.

Судовий розгляд було продовжено, проте за клопотанням представника позивача оголошено в судовому засіданні оголошено перерву до 08 жовтня 2026 року.

07 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та вирішення клопотання про витребування доказів

08 жовтня 2026 року судове засідання слуханням не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 01.10.2026 року по 09.10.2026 року (включно) та відповідно відкладено на 26 жовтня 2026 року.

Стислий зміст клопотання

Представник позивача просив суд розглянути його клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою подальшого розгляду клопотань про витребування доказів.

Клопотання мотивує наступним.

Для об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, а також враховуючи те, що предметом оскарження в позовній заяві є копія Розпорядження від 21 серпня 2025 року № 187/од-2025 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мною в інтересах позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому я просив суд витребувати з Роздільнянської районної державної адміністрації всі копії матеріалів, на підставі яких було винесено Розпорядження від 21 серпня 2025 року № 187/ од-2025 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 . 25 червня 2026 року судом була винесена Ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Однак, на сьогоднішній день судом не було розглянуто клопотання про витребування доказів, докази не витребувані, а підготовче провадження у справі закрита та справа призначена до судового розгляду.

Зазначене клопотання має безпосереднє значення для правильного та всебічного розгляду справи, оскільки предметом оскарження є саме вказане розпорядження, а документи та матеріали, які стали підставою для його прийняття, мають значення для встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим судом було закрито підготовче провадження без вирішення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів. Вважаємо, що така процесуальна ситуація потребує виправлення, оскільки фактично позивач був позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право на отримання доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Витребувані докази безпосередньо стосуються предмета спору та необхідні для встановлення обставин прийняття оскаржуваного розпорядження.

Залишення без розгляду зазначеного клопотання до початку розгляду справи по суті може призвести до неповного з`ясування обставин справи та ускладнити реалізацію позивачем права на доказування.

Позиція сторін в судовому засіданні

В судовому засіданні представник позивача адвокат Решнюк А.В., який перебував в режимі відеоконференції, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача: Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Бойко Н.М. заишила заявлене клопотання на розсуд суду.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши його доводи щодо необхідності повернення до стадії підготовчого судового провадження, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Верховний Суд прийшов висновку, що згідно з практикою ВС, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Вказане міститься також у постанові КЦС ВС від 05.10.2022 у справі №204/6085/20.

Судом встановлено, що дійсно в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Решнюк А.В. про витребування доказів, яке сформоване через «Електронний суд» від 24.02.2026 року, яке судом не розглянуто, проте під час проведення підготовчого розгляду 25 червня 2026 року вирішення цього клопотання представник позивача не заявляв та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та справу призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд, з урахуванням доводів представника позивача, доходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.42, 44, 49,189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Решнюк Анатолія Валерійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження №187/од-2025 від 21 серпня 2025 року про звільнення від повноважень опіки, - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі у цивільній справі з за позовною заявою ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження №187/од-2025 від 21 серпня 2025 року про звільнення від повноважень опіки.

Підготовче засідання у справі призначити на 15:00 год. 03 листопада 2026 року

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повний текст виготовлено 27.10.2026 року

Суддя:С. І. Гринчак