Рішення № 140944610, 26.10.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8731/26

Провадження № 2/750/4189/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретаря судових засідань Суконнової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 43369,47 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що між АТ «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується полісом № 229594630, яким застраховано автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 .

13 червня 2025 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW; НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу NISSAN; НОМЕР_3 . Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 130 КУпАП.

До позивача із заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 43 369,47 грн відповідно до ліміту відповідальності.

Таким чином, позивач звертається з даним позовом до суду, оскільки після виплати страхового відшкодування у сумі 43 369,47 грн набув право регресної вимоги до відповідача як винної особи з метою стягнення виплачених коштів.

Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 09.09.2026 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з неявкою Відповідача розгляд справи відкладено на 26.10.2026.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, про причини неявки суд не інформував, жодних заяв від нього до суду не надходило.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 травня 2025 року між АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується полісом № 229594630, яким застраховано автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.16).

13 червня 2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW; НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу NISSAN, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2025 № 944/3112/25, ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 02 хв по вул. Івана Хрестителя, 2 в м. Яворові Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 03 хв по вул. Івана Хрестителя, 2 в м. Яворові Львівської області, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис 860178, 1113035179/1, 855148, 854448. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 03 хв по вул. Івана Хрестителя, 2 в м. Яворові Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б Правил дорожнього руху.

Отже, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченими ст. 124, ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.24 на звороті-27).

Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого т.з. та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

До АТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа ОСОБА_3 . АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату йому страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 43 369,47 грн відповідно до ліміту відповідальності.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу № 90998, вартість відновлення пошкодженого автомобіля становить 43 369,47 грн (а.с.28-33).

Відповідно до страхового акту № 01289/56/926 АТ «СТ «ТАС» від 14.01.2026 затверджено суму відшкодування в розмірі 43 369,47 грн (а.с.34).

Згідно із платіжною інструкцією від 16.01.2026, вищезазначена сума була виплачена ОСОБА_3 (а.с.35).

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «в» пп. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого т.з., який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2025 справа № 944/3112/25, встановлено, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) підлягає задоволенню.

Також, Позивач заявляє до стягнення інфляційні збитки та 3% річних. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Основою для розрахунків пені, 3 % річних та інфляційних втрат є сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню, та не покривається полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала (зокрема, у постанові від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц), що стаття 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань, у тому числі на ті, що виникають з деліктних відносин (завдання шкоди), після того як суд визначив розмір такої шкоди у грошовому еквіваленті.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем у позовній заяві наведений детальний розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних, що у загальному розмірі становлять 3 497,37 грн.

Розмір інфляційних втрат відповідачем не спростований.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу, які документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: пр-т Берестейський, 65, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 30115243) до ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» грошові кошти в сумі 43369 (сорок три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 47 копійок та інфляційні збитки у розмірі 3497 (три тисячі чотириста дев`яносто сім гривень) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2662 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7372 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Д. Косенко