Рішення № 140943842, 27.10.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 456/4884/26

Провадження № 2/455/1093/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (далі позивач, кредитор, кредитодавець) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що 26.08.2023 року сторони уклали кредитний договір (оферти) № 26.08.2023-100000666 (далі кредитний договір). Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 2500 грн. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 13.07.2026 рік утворилась заборгованість у розмірі 4705,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2500,00 грн та по процентах в розмірі 2205,00 грн, чим порушуються права та інтереси кредитора.

21.09.2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Явку учасників справи не визнавав обов`язковою.

Судове засідання, призначене на 13.10.2026 року, суд відклав на 27.10.2026 рік, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином. Відзиву відповідач не подав.

В судове засідання, призначене на 27.10.2026 рік, сторони не з`явилися.

Позивач повідомлений про дату та час судового засідання через електронний суд. В прохальній частині позовної заяви (п.3,5) міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду 13.10.2026 року, оскільки попередня судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( трекінг R067286793824). Суд також повідомляв відповідача про судове засідання СМС повідомленням на номер телефону, зазначений в позовній заяві. Електронне сповіщення відповідач отримав 13.10.2026 року.

Отже, суд вжив передбачені процесуальним законом заходи для забезпечення права учасників справи бути повідомленими про дату, час і місце розгляду справи та брати особисту участь в судових засіданнях.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

26.08.2023 року сторони уклали кредитний договір, за яким відповідач мав отримати кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн. на строк 42 дні з дати його надання. Дата надання/видачі кредиту 26.08.2023 рік. Дата повернення ( виплати) кредиту - 06.10.2023 рік. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 2.1% за 1 день користування кредитом та застосовується протягом усього строку на який надається кредит. Сторони узгодили графік платежів по тілу кредиту, відсотках. Кредитні кошти мали надаватися позичальнику шляхом перерахування на банківський рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-ХХХХ-6213. Для підписання та укладення договору використовувався фінансовий номер +380984259066. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором.

Укладений між сторонами договір складається з відомостей щодо ідентифікації клієнта через систему BankID, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта ) №26.08.2023-100000666 від 26.08.2023, додатку до анкети позичальника, заявки на отримання кредиту та підтвердження на укладення кредитного договору. За своєю правовою природою кредитний договір є договором про споживчий кредит.

Скріншотом з сайту Національного банку України підтверджується, що позивач являється абонентом Системи BankID Національного банку з 26.10.2020 року (інформація в електронному вигляді міститься на сайті НБУ - https://bank.gov.ua).

Відповідач кредитний договір підписав електронними цифровими підписами - одноразовими ідентифікаторами Н638 від 26.08.2023 року. Код Н638 кредитор відправив SMS повідомленнями на фінансовий номер позичальника +380984259066.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції LIQPAY від 26.08.2023, ID операції 2356651200, сума валюти операції 2500,00 UAH, призначення платіжної операції: Видача за договором №26.08.2023-100000666 від 26.08.2023.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована позивачем, станом на 13.07.2026 становила 4705,00 грн та складалася із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2500,00 грн та по процентах в розмірі 2205,00 грн. Відповідач жодних платежів на погашення боргу не здійснював.

Кредитор зареєстрований як юридична особа, основним видом діяльності якої є кредитування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та основним видом діяльності має інші види кредитування.

Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування» та Закону України »Про електронну комерцію».

Відповідач підписав кредитний договір за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань повністю або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

Суд погодився із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту та процентів, оскільки відповідач не надав доказів щодо їх повного чи часткового погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам договору. Проценти нараховані в межах строку кредитування до 06.10.2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд виснує, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4705,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 2500,00 грн., по процентам 2205,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2662,40 грн. судового збору. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України у разі подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний надати суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих документів листом з описом вкладення, якщо у відповідачки відсутній електронний кабінет. Відповідач не має електронного кабінету в системі ЄСІТС. Отже, надсилання документів поштовим зв`язком було обов`язковою процесуальною дією, яку закон покладає безпосередньо на позивача для відкриття провадження у справі. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Оскільки витрати на направлення копії позову з додатками відповідачу викликані прямим процесуальним обов`язком позивача, без виконання якого розгляд справи був би неможливим, та з огляду на задоволення позову, дані витрати також слід стягнути у розмірі 116,58 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр заборгованість за кредитним договором (оферти) № №26.08.2023-100000666 від 26.08.2023 у розмірі 4705 грн 00 коп (чотири тисячі сімсот п`ять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр судові витрати, що становлять 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр судові витрати, що становлять 116 грн 58 коп. (сто шістнадцять гривень 58 копійки) витрат, пов`язаних з надсиланням копії позовної заяви відповідачу у паперовій формі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 37356833, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Івасенко