Постанова № 140942951, 26.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8872/26

Провадження № 3/303/1769/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою від 26.10.2026р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 19 квітня 2026 року о 09 год. 00хв. в м.Мукачево, вул..Грушевського, 14 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та недотрималася безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , яка була припаркована. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 квітня 2026 року о 09 год. 00хв. в м.Мукачево, вул..Грушевського, 14 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце вчинення, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що залишила місце події, так як побачила, що на транспортному засобі «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 на її думку не було пошкоджень, тому факту дтп не буде.

При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 793640, ЕПР1 № 793639 від 10.10.2026 року, схемою місця ДТП від 19.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.,122-4, 124 КУпАП, а її вину доведено повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно застосувати до неї стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 122-4, 283 і 28 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/о UA538999980313030149000007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. (на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт № 5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА