Ухвала суду № 140942718, 26.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16183/25

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., секретар - Грабарчук В.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова і третьої особи ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. ОСОБА_3 - адвоката Арустямян А. Е.,

представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Ольховенко В. Ю.,

представника третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - Дубаневича О.З. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_5 , ректор Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова - Петрушенко Вікторія Вікторівна, про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_5 , ректор Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова - Петрушенко Вікторія Вікторівна, про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання, яке в судовому засіданні підтримала його представник ОСОБА_2 , про призначення у справі судово-психологічної експертизи, виконання якої просить доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ або Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, перед експертизою поставити питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 зміни емоційного стану, зокрема підвищена тривожність, емоційне напруження, порушення сну, зниження мотивації, відчуття загрози, зниження довіри до оточення та державних і соціальних інституцій, почуття несправедливості, переживання щодо власної репутації або інші психологічні прояви? Якщо так, якими є їх характер, вираженість, тривалість і динаміка, зокрема в період, пов`язаний з обставинами, що є предметом розгляду у справі?

2. Чи мають обставини, що є предметом розгляду у справі, зокрема набуття ОСОБА_1 статусу викривача корупції, проведення конкурсу на посаду, втрата роботи та тривала конфліктна ситуація, ознаки психотравмуючого впливу для ОСОБА_1 .?

3. Чи можливо встановити психологічний зв`язок між зазначеними обставинами та виявленими (за їх наявності) змінами емоційного стану, психологічного благополуччя й повсякденного функціонування з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 .? Якщо так, у чому полягає цей зв`язок і які його особливості? Чи могли такі зміни бути зумовлені іншими чинниками, відомими з матеріалів справи, і якими саме?

4. Який вплив мають виявлені зміни (за їх наявності) та переживання на якість повсякденного життя ОСОБА_1 , зокрема на професійну діяльність, соціальні зв`язки, сімейні відносини? Чи призвели вони до соціальної або професійної дезадаптації? Якщо так, у чому конкретно це проявляється та якою мірою?

5. Чи могли тривалість судового захисту, пов`язана з ним невизначеність щодо строків остаточного вирішення спору та необхідність тривалий час брати участь у судовому протистоянні впливати на психологічний стан ОСОБА_1 й посилювати психологічні переживання, пов`язані з обставинами трудового конфлікту, що є предметом розгляду у справі? Якщо так, то в чому полягає такий вплив, якими є характер, вираженість і динаміка відповідних психологічних проявів?

Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача, а провадження у справі зупинити до отриання висновку експертизи.

Додатково представник позивача зазначила, що вибір експертних установ пов`язаний з тим, щоб експертна установа не була підпорядкована МОЗ України, оскільки позивач, як викривач, повідомляв інформацію щодо міністра МОЗ України.

Представник відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова і третьої особи ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова - ОСОБА_6 - адвокат Арустямян А. Е. не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи, своїх запитань перед експертизою не запропонувала, але не згодна з вибором експертних установ, оскільки таку експертизу має проводити експертна установа, підпорядкована МОЗ України.

Аналогічну позицію щодо клопотання висловила представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Ольховенко В. Ю.

Представник третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - Дубаневич О.З. не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонував, щодо експертної установи - покладається на думку суду.

Усі учасники справи не заперечують щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для вірного вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню, тобто, потрібно призначити у справі судово-психологічну експертизу, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи. Щодо експертної установи, то суд не вбачає підстав не призначати виконання експертизи одній з експертних установ, запропонованих стороною позивача. Суд вважає необхідним проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (експертна установа, що ближче розташована до м. Вінниці)

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (ЄДРПОУ 45523734, 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи є у ОСОБА_1 зміни емоційного стану, зокрема підвищена тривожність, емоційне напруження, порушення сну, зниження мотивації, відчуття загрози, зниження довіри до оточення та державних і соціальних інституцій, почуття несправедливості, переживання щодо власної репутації або інші психологічні прояви? Якщо так, якими є їх характер, вираженість, тривалість і динаміка, зокрема в період, пов`язаний з обставинами, що є предметом розгляду у справі?

2. Чи мають обставини, що є предметом розгляду у справі, зокрема набуття ОСОБА_1 статусу викривача корупції, проведення конкурсу на посаду, втрата роботи та тривала конфліктна ситуація, ознаки психотравмуючого впливу для ОСОБА_1 .?

3. Чи можливо встановити психологічний зв`язок між зазначеними обставинами та виявленими (за їх наявності) змінами емоційного стану, психологічного благополуччя й повсякденного функціонування з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 .? Якщо так, у чому полягає цей зв`язок і які його особливості? Чи могли такі зміни бути зумовлені іншими чинниками, відомими з матеріалів справи, і якими саме, а також загально відомими (війна в Україні в усіх її негативних проявах)?

4. Який вплив мають виявлені зміни (за їх наявності) та переживання на якість повсякденного життя ОСОБА_1 , зокрема на професійну діяльність, соціальні зв`язки, сімейні відносини? Чи призвели вони до соціальної або професійної дезадаптації? Якщо так, у чому конкретно це проявляється та якою мірою?

5. Чи могли тривалість судового захисту, пов`язана з ним невизначеність щодо строків остаточного вирішення спору та необхідність тривалий час брати участь у судовому протистоянні впливати на психологічний стан ОСОБА_1 й посилювати психологічні переживання, пов`язані з обставинами трудового конфлікту, що є предметом розгляду у справі? Якщо так, то в чому полягає такий вплив, якими є характер, вираженість і динаміка відповідних психологічних проявів?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу№127/16183/25.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись за викликом експертів в експертну установу.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.10.2026.

Суддя О.О. Венгрин