Рішення № 140942691, 04.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2997/25

Провадження №2/930/429/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.09.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Шелест Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2023839448 від 11 травня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 травня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2023839448, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №11/2/20, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2023839448.

11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право нового кредитора до відповідача, зокрема за кредитним договором №2023839448 від 11.05.2019.

12.04.2021 між ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2023839448 від 11.05.2019.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 3 645,04 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 2 500,00 грн., заборгованість по відсотках 1145,04 грн.

Позивачем направлялись письмова вимога відповідачу про необхідність погашення заборгованості, проте у наданий строк заборгованість погашена не була.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», тому останнє вимушене з даним позовом звернутися до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 3 645,04 грн. та понесені судові витрати по справі: судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить зворотнє поштове відправлення, відзиву на позов не подала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до частини 1статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 11.05.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2023839448, який підписано власноручним особистим підписом позичальника.

Відповідно до п. 1.1. договору кредитор банк надає позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах:

Розмір та валюта кредиту: на придбання товару у продавця 3250 грн.; на придбання послуг зі страхування у продавця 500 грн., оплата додаткових послуг банку 300 грн. Загальна сума кредиту становить 4050,00 грн.

Дата остаточного повернення кредиту -11 травня 2021 року.

Розмір процентної ставки: 0,01% річних.

Додатком № 1 до кредитного договору №2023839448 від 11 травня 2019 року є Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який відповідачем підписано власноручним підписом.

Вказаним документом доведено до відома відповідача інформацію про дату видачі кредиту, термін кредитування, загальну вартість кредиту, суму кредиту, дати платежів. Також вказано номер рахунку погашення боргових зобов`язань: НОМЕР_1 .

Випискою АТ «ОТП БАНК» по рахунку № НОМЕР_2 за період з 11.05.2019 по 11.12.2020 підтверджується факт отримання кредитних коштів, користування ними відповідачем та здійснення часткового погашення боргу.

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого «ОТП БАНК», заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.10.2020 року становить 3 645,04 грн.

11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача, зокрема за кредитним договором №2023839448 від 11.05.2019.

11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право нового кредитора до відповідача, зокрема за кредитним договором №2023839448 від 11.05.2019.

12.04.2021 між ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2023839448 від 11.05.2019.

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 3 645,04 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1145,04 грн. заборгованість по відсоткам.

08.07.2025 позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості, яка відповідачем виконана не була.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед АТ «ОТП БАНК», право вимоги за яким ним було передано за договором факторингу і на даний час належить ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №2023839448 від 11.05.2019 у розмірі 3645,04 грн.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, представником позивача надано наступні докази: договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, додаткова угода до договору про надання правової допомоги №2023839448 від 25.08.2025, Акт №2023839448 про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 14.11.2025, згідно якого вартість робіт становить 3000 грн., яка складається з наступного: правовий аналіз спірних правовідносин 500 грн., складання позовної заяви 2000 грн., формування додатків 500 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу є співмірними та розумними, відповідають складності справи, ціні позову, критерію реальності адвокатських витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, а також критерію розумності їхнього розміру, тому підлягають задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до с.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором №2023839448 від 11 травня 2019 року у розмірі 3 645,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. Є. Войницька