Рішення № 140941902, 26.10.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/693/26

Провадження № 2-о/139/43/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ліщини Т.П.,

з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Майструк Н.Р.,

свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

25.09.2026 суд отримав дану заяву з доданими до неї матеріалами, зі змісту якої вбачається, що в серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 призначено пенсію. Водночас їй повідомлено, що при призначені пенсії до страхового стажу не зараховані окремі періоди роботи, зокрема з 01.07.1986 року по 17.08.1992 року в колгоспі і КСП «Росія», відповідно до архівної довідки № 02-2/229 від 14.10.2024, виданої Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів», тому що у цій довідці її ім`я та по батькові записано скорочено, а саме ОСОБА_4 ), а відповідно до паспорту громадянина України вона ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.09.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі (а. с. 16, 17).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області копії ухвали від 29.09.2026 та доданих до неї матеріалів отримав 05.10.2026 (а. с. 20); відзиву на заяву та інших заяв по суті справи до суду не подав; 07.10.2026 суд отримав заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника головного управління, на підставі наявних у справі матеріалів та згідно з чинним законодавством (а. с. 21).

Відповідно до вимог ст. ст. 43, ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в заяві обставини, просить її задовольнити. Повідомила, що дійсно працювала в колгоспі, що підтверджується записами в її трудовій книжці і архівною довідкою.

Представник заявника суду пояснила, що з 1986 по 1996 роки ОСОБА_1 працювала в колгоспі «Росія». 01.07.1986 зазначеним колгоспом їй оформлено та видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 . У зв`язку з досягненням 60-річного віку, який дає право на призначення пенсії, в серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з відповідними документами для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заяви їй призначено пенсію. Водночас заявниці повідомлено, що при призначені пенсії до страхового стажу не зараховані окремі періоди роботи, зокрема з 01.07.1986 року по 17.08.1992 рік у колгоспі і КСП «Росія», відповідно до архівної довідки № 02-2/229 від 14.10.2024, виданої Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів», тому що у цій довідці її ім`я та по батькові записано скорочено, а саме ОСОБА_4 ), а відповідно до паспорту громадянина України вона ОСОБА_1 . Архівна довідка № 02-2/229 від 14.10.2024 видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1986 - 1992 роки, 1992 рік, що велися в колгоспі «Росія» с. Вербовець, правонаступником якого було Колективне сільськогосподарське підприємство «Росія», на базі якого утворено Приватно-орендне підприємство «Саланг». Причиною невідповідності є помилки, допущені відповідальними працівниками колгоспу «Росія», КСП «Росія», с. Вербовець. Внести зміни неможливо, тому що документи передані до Комунальної установи «Мурованокуриловецький трудовий архів» і Архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації; крім того припинені колгосп «Росія», правонаступником якого було КСП «Росія», на базі якого утворено ПОП «Саланг».

Заслухавши пояснення заявника, доводи його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності архівної довідки, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України) (підтвердження на звороті а. с. 4).

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 постанови Пленум Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено такі обставини, які підтверджені наявними у справі матеріалами.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 01.05.1986 Вербовецькою сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області (а. с. 5), 01.05.1986 укладений шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.08.1988 Вербовецькою сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області (а. с. 5) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_7 , матір`ю якого є заявниця ОСОБА_1 .

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 (а. с. 7), відомості про працівника вказані як ОСОБА_1 . Також наявні записи про періоди роботи ОСОБА_1 з 1986 по 1992 роки, які є аналогічними тим, на підтвердження яких Комунальна установа «Мурованокуриловецький трудовий архів» 14.10.2024 видала довідку № 02-2/229.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 19.12.1995 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області (а. с. 3, 4), картки платника податків, виданої 13.01.2020 (а. с. 4), витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 15.04.2024 (зворот а. с. 4), відомості про заявника зазначені як ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повідомили, що вони разом з ОСОБА_1 працювали в колгоспі «Росія», що підтвердили наданими суду копіями трудових книжок колгоспника (а. с. 27 - 33). Зазначили, що інших працівників з таким прізвищем, іменем, по батькові в колгоспі не було.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона з 1977 року до 1991 року працювала бухгалтером з оплати праці в колгоспі «Росія» с. Вербовець. З ОСОБА_1 працювала з 1986 року. У 1991 році вона звільнилася з колгоспу у зв`язку з працевлаштуванням на іншу роботу, а ОСОБА_1 продовжила працювати в колгоспі. Зазначила, що знала батька заявниці ОСОБА_8 , який також працював в колгоспі столяром.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона працювала бухгалтером машинно-тракторного парку з 1984 року до 1999 року в колгоспі і КСП «Росія», а у 2000 - 2001 роках - в ПОП «Саланг». ОСОБА_1 прийнята на роботу у 1986 році. Спочатку вона працювала диспетчером, а пізніше економістом. У 1992 році заявниця звільнилася з КСП «Росія» і працевлаштувалася касиром у відділення Ощадбанку с. Вербовець. Зазначила, що знає з дитинства ОСОБА_1 і її батька ОСОБА_8 , який працював в колгоспі різноробочим. Також свідок повідомила, що як і заявниця, навчалася в Брацлавському сільськогосподарському технікумі.

Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним факт, що видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів» архівна довідка № 02-2/229 від 14.10.2024 належать ОСОБА_1 , оскільки записи в трудовій книжці колгоспника щодо відомостей про роботу відповідають записам обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Росія» с. Вербовець за 1986 - 1992 роки, КСП «Росія» с. Вербовець за 1992 рік.

З архівної довідки Мурованокуриловецького архівосховища Архівного відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області № 950 від 14.09.2026 (а. с. 9) вбачається, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників від 16.11.1992 на базі колгоспу «Росія» с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області створено колективне сільськогосподарське підприємство «Росія» с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області. 25.02.2000 рішенням зборів засновників на базі реформованого КСП «Росія» с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області створено приватно-орендне підприємство (ПОП) «Саланг» с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 10) підтверджується, що Приватно-орендне підприємство «Саланг» припинене 14.05.2011. Відомості про правонаступників у даному витягу відсутні.

Таким чином ОСОБА_1 не може захистити свої права та законні інтереси іншим способом, окрім судовому порядку.

Листом начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14.09.2026 (а. с. 6) підтверджується, що встановлення даного факту заявниці необхідно для врахування додаткового трудового стажу з метою перерахунку пенсії, і що іншим способом, крім судового порядку, вона такий факт встановити не може.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що встановлення факту у цій справі не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, має для заявниці юридичне значення, і у суду немає підстав ставити під сумнів викладені у заяві обставини та подані на її підтвердження документи, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 80, 259, 265, 293, 294, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/229 від 14 жовтня 2024 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: 21005, Вінницька обл., м. Вінниця, район «Поділля», вул. Зодчих, буд. 22.

Суддя Тарас ЛІЩИНА