Рішення № 140941828, 19.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1412/26

Провадження № 2/675/1302/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (далі - ТОВ «НоваПей Кредит») звернулося до суду із вказаним позовом, у якому зазначило, що 01 березня 2025 року з ОСОБА_1 був укладений публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання позичальником заяви про приєднання № 457730. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн.

20 березня 2025 року з ОСОБА_1 був укладений публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання позичальником заяви про приєднання № 495685. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн.

Також 24 квітня 2025 року з ОСОБА_1 був укладений публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання позичальником заяви про приєднання № 569682. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн.

У подальшому 04 травня 2025 року з ОСОБА_1 був укладений публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання позичальником заяви про приєднання № 594088. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн.

Крім того, 10 травня 2025 року з ОСОБА_1 був укладений публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання позичальником заяви про приєднання № 605462. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 7100,00 грн.

Відповідач прострочив виконання зобов`язань за вказаними договорами, внаслідок чого станом на 24 серпня 2026 року загальний розмір заборгованості складає 90 129,10 грн.

Зазначену заборгованість позивач просить суд стягнути з позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

Ухвалою судді від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Богданова А. П. у судове засідання не з`явилася, у поданому до суду письмовому клопотанні розгляд справи просить проводити за її відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою про одержання повістки. У поданій до суду письмовій заяві ОСОБА_1 просив слухати справу за його відсутності та вказав, що позов визнає частково в частині тіла кредиту. Проти задоволення решти вимог позову заперечує.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Як встановлено судом, 01 березня 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання заяви про приєднання № 457730 до Публічного договору про споживчий кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн строком до 01 березня 2028 року.

Відповідно до п. 2.11 заяви цільовим призначенням кредиту є споживчі потреби. Згідно з п.п. 2.12 та 2.13 заяви строк користування кредитом становить 36 місяців, датою надання кредиту є 01 березня 2025 року. Відповідно до п. 2.17 заяви кредит видається у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 заяви тип процентної ставки фіксована, розмір процентної ставки становить 0,00001 % річних.

За змістом п. 2.6 заяви комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) складає 3,5 % у місяць (42 % у рік). Комісія, що нараховується за договором, є платою за надання фінансового інструменту (кредиту). Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту, від суми загальної кредиту, нараховується та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом згідно з графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту комісія за погашені періоди, коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Пунктом 2.7 заяви передбачено, що загальні витрати за кредитом становлять 31 500,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка визначена на рівні 79,34 % річних (п. 2.8), а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 56 500,00 грн (п. 2.9).

Пунктом 3.1 заяви встановлено, що повернення кредиту та сплата платежів здійснюється згідно з графіком платежів. Згідно з п. 3.2 заяви розрахунковою датою платежу є 25 число кожного місяця. Разом з тим, п. 3.5 заяви визначено, що рекомендованою датою внесення платежу є дата, яка передує даті за графіком для уникнення прострочень.

Договір підписано ОСОБА_1 . ОТР-паролем 01 березня 2025 року.

Згідно з платіжною інструкцією № 00СВ2428 від 01 березня 2025 року ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн.

Також 20 березня 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання заяви про приєднання № 495685 до Публічного договору про споживчий кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн строком до 20 березня 2028 року.

Відповідно до п. 2.11 заяви цільовим призначенням кредиту є споживчі потреби. Згідно з п.п. 2.12 та 2.13 заяви строк користування кредитом становить 36 місяців, датою надання кредиту є 20 березня 2025 року. Відповідно до п. 2.17 заяви кредит видається у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 заяви тип процентної ставки фіксована, розмір процентної ставки становить 0,00001 % річних.

За змістом п. 2.6 заяви комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) складає 3,5 % у місяць (42 % у рік). Комісія, що нараховується за договором, є платою за надання фінансового інструменту (кредиту). Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту, від суми загальної кредиту, нараховується та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом згідно з графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту комісія за погашені періоди, коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Пунктом 2.7 заяви передбачено, що загальні витрати за кредитом становлять 25 200,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка визначена на рівні 84,17 % річних (п. 2.8), а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 45 200,00 грн (п. 2.9).

Пунктом 3.1 заяви встановлено, що повернення кредиту та сплата платежів здійснюється згідно з графіком платежів. Згідно з п. 3.2 заяви розрахунковою датою платежу є 25 число кожного місяця. Разом з тим, п. 3.5 заяви визначено, що рекомендованою датою внесення платежу є дата, яка передує даті за графіком для уникнення прострочень.

Договір підписано ОСОБА_1 . ОТР-паролем 20 березня 2025 року.

Згідно з платіжною інструкцією № 00Е19FA1 від 20 березня 2025 року ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

У подальшому 24 квітня 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання заяви про приєднання № 569682 до Публічного договору про споживчий кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн строком до 24 квітня 2028 року.

Відповідно до п. 2.11 заяви цільовим призначенням кредиту є споживчі потреби. Згідно з п.п. 2.12 та 2.13 заяви строк користування кредитом становить 36 місяців, датою надання кредиту є 24 квітня 2025 року. Відповідно до п. 2.17 заяви кредит видається у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 заяви тип процентної ставки фіксована, розмір процентної ставки становить 0,00001 % річних.

За змістом п. 2.6 заяви комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) складає 3,5 % у місяць (42 % у рік). Комісія, що нараховується за договором, є платою за надання фінансового інструменту (кредиту). Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту, від суми загальної кредиту, нараховується та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом згідно з графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту комісія за погашені періоди, коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Пунктом 2.7 заяви передбачено, що загальні витрати за кредитом становлять 12 600,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка визначена на рівні 85,42 % річних (п. 2.8), а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 22 600,00 грн (п. 2.9).

Пунктом 3.1 заяви встановлено, що повернення кредиту та сплата платежів здійснюється згідно з графіком платежів. Згідно з п. 3.2 заяви розрахунковою датою платежу є 25 число кожного місяця. Разом з тим, п. 3.5 заяви визначено, що рекомендованою датою внесення платежу є дата, яка передує даті за графіком для уникнення прострочень.

Договір підписано ОСОБА_1 . ОТР-паролем 24 квітня 2025 року.

Згідно з платіжною інструкцією № 0107ВЕDD від 24 квітня 2025 року ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Крім того, 04 травня 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання заяви про приєднання № 594088 до Публічного договору про споживчий кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн строком до 04 травня 2028 року.

Відповідно до п. 2.11 заяви цільовим призначенням кредиту є споживчі потреби. Згідно з п.п. 2.12 та 2.13 заяви строк користування кредитом становить 36 місяців, датою надання кредиту є 04 травня 2025 року. Відповідно до п. 2.17 заяви кредит видається у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 заяви тип процентної ставки фіксована, розмір процентної ставки становить 0,00001 % річних.

За змістом п. 2.6 заяви комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) складає 3,5 % у місяць (42 % у рік). Комісія, що нараховується за договором, є платою за надання фінансового інструменту (кредиту). Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту, від суми загальної кредиту, нараховується та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом згідно з графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту комісія за погашені періоди, коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Пунктом 2.7 заяви передбачено, що загальні витрати за кредитом становлять 6930,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка визначена на рівні 80,08 % річних (п. 2.8), а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 12 430,00 грн (п. 2.9).

Пунктом 3.1 заяви встановлено, що повернення кредиту та сплата платежів здійснюється згідно з графіком платежів. Згідно з п. 3.2 заяви розрахунковою датою платежу є 25 число кожного місяця. Разом з тим, п. 3.5 заяви визначено, що рекомендованою датою внесення платежу є дата, яка передує даті за графіком для уникнення прострочень.

Договір підписано ОСОБА_1 . ОТР-паролем 04 травня 2025 року.

Згідно з платіжною інструкцією № 0110С5F3 від 04 травня 2025 року ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 5500,00 грн.

Також 10 травня 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay» шляхом підписання заяви про приєднання № 605462 до Публічного договору про споживчий кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7100,00 грн строком до 10 травня 2028 року.

Відповідно до п. 2.11 заяви цільовим призначенням кредиту є споживчі потреби. Згідно з п.п. 2.12 та 2.13 заяви строк користування кредитом становить 36 місяців, датою надання кредиту є 10 травня 2025 року. Відповідно до п. 2.17 заяви кредит видається у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 заяви тип процентної ставки фіксована, розмір процентної ставки становить 0,00001 % річних.

За змістом п. 2.6 заяви комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) складає 3,5 % у місяць (42 % у рік). Комісія, що нараховується за договором, є платою за надання фінансового інструменту (кредиту). Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту, від суми загальної кредиту, нараховується та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом згідно з графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту комісія за погашені періоди, коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Пунктом 2.7 заяви передбачено, що загальні витрати за кредитом становлять 8946,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка визначена на рівні 81,57 % річних (п. 2.8), а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 16 046,00 грн (п. 2.9).

Пунктом 3.1 заяви встановлено, що повернення кредиту та сплата платежів здійснюється згідно з графіком платежів. Згідно з п. 3.2 заяви розрахунковою датою платежу є 25 число кожного місяця. Разом з тим, п. 3.5 заяви визначено, що рекомендованою датою внесення платежу є дата, яка передує даті за графіком для уникнення прострочень.

Договір підписано ОСОБА_1 . ОТР-паролем 10 травня 2025 року.

Згідно з платіжною інструкцією № 0114919Е від 10 травня 2025 року ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 7100,00 грн.

Відповідно до вимоги ТОВ «НоваПей Кредит» про дострокове повернення кредиту від 15 липня 2026 року товариство повідомило відповідача про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 90 129,10 грн.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (п. 1 та 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з даної норми закону - кредитний договір є двостороннім та оплатним, де оплатою за користування кредиту є сплата відсотків.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із наявних у матеріалах справи докази вбачається, що між сторонами були укладені кредитні договори в електронній формі, умови яких позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договорами строк кредити не повернув.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлено, що відповідач був ознайомлений із змістом договорів. Позивачем було згенеровано ОТР-пароль і відправлено відповідачу на його номер телефону інформацію, яка була підтверджена ОСОБА_1 .

Підписані відповідачем заяви про видачу кредитів містять умови надання кредитних коштів, у тому числі суму процентів, строк та порядок їх погашення, а також комісію за надання фінансового інструменту.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 90 129,10 грн.

Як встановлено судом, п. 2.6 заяв №№ 457730, 495685, 569682, 594088, 605462 встановлено комісію за надання фінансового інструменту (кредиту) в розмірі 3,5 % у місяць (42 % у рік).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

У п.п. 74, 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 сформульовано висновки про те, що такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів; за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити спір по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення».

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 12 вересня 2023 року в цивільній справі № 204/224/21, констатуючи відсутність виключної правової проблеми з приводу встановлених банками різного роду комісій у кредитних договорах, які є нікчемними, наголосила на тому, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає, передбаченим ст. 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (п. 6 ч. 1 вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі (а) за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи (б) за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи (в) за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Оскільки послуга з надання фінансового інструменту (кредиту) спожита позичальником одноразово в момент перерахування коштів, тому встановлення щомісячної плати (комісії) за цю разову дію протягом усього строку договору є безпідставним, несправедливим і таким, що порушує права споживача.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Судом встановлено, що фактична видача (надання) кредитних коштів відповідачу за кожною заявою відбулася разово. Оскільки послуга з надання фінансового інструменту була фактично спожита позичальником одноразово в момент перерахування коштів, встановлення щомісячної плати (комісії) за цю разову дію протягом усього строку договору є безпідставним і таким, що порушує права споживача.

Таким чином, позивач має право на отримання виключно першого платежу за комісією безпосередньо за факт видачі кредиту. Умови кредитних договорів про подальше щомісячне стягнення комісії за надання фінансового інструменту є нікчемними, оскільки видача коштів відбувалась разово, а не щомісячно.

Із розрахунків, наданих позивачем, встановлено наступне.

За заявою № 457730 було видано кошти в сумі 25 000,00 грн та правомірно нараховано комісію за видачу кредиту в розмірі 875,00 грн, а сплачено відповідачем 3282,33 грн.

За заявою № 495685 було видано кошти в сумі 20 000,00 грн та правомірно нараховано комісію за видачу кредиту в розмірі 700,00 грн, а сплачено відповідачем 2511,56 грн.

За заявою № 569682 було видано кошти в сумі 10 000,00 грн та правомірно нараховано комісію за видачу кредиту в розмірі 350,00 грн, а сплачено відповідачем 630,00 грн.

За заявою № 594088 було видано кошти в сумі 5500,00 грн та правомірно нараховано комісію за видачу кредиту в розмірі 192,50 грн, а сплачено відповідачем 345,28 грн.

За заявою № 605462 було видано кошти в сумі 7100,00 грн та правомірно нараховано комісію за видачу кредиту в розмірі 248,50 грн, а сплачено відповідачем 445,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача на користь ТОВ «НоваПей Кредит» підлягає заборгованість у загальному розмірі 62 751,10 грн, з яких:

- за кредитним договором № 457730 від 01 березня 2025 року в розмірі 22 592,67 грн (25 000,00+875,00-3282,33=22 592,67);

- за кредитним договором № 495685 від 20 березня 2025 року в розмірі 18 188,44 грн (20 000,00+700,00-2511,56=18 188,44);

- за кредитним договором № 569682 від 24 квітня 2025 року в розмірі 9720,00 грн (10 000,00+350,00-630,00=9720,00);

- за кредитним договором № 594088 від 04 травня 2025 року в розмірі 5347,22 грн (5500,00+192,50-345,28=5347,22);

- за кредитним договором № 605462 від 10 травня 2025 року в розмірі 6902,77 грн (7100,00+248,50-445,73=6902,77);

Щодо вимог ТОВ «НоваПей Кредит» про стягнення із ОСОБА_1 штрафу за вищевказаними кредитними договорами в загальному розмірі 4950,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а штраф нарахований за невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в цей період, законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 4950,00 грн штрафу відсутні.

Відтак позов підлягає до задоволення частково в сумі 62 751,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № КУ15753 від 27 серпня 2026 року.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із урахування того, що позовна заява була подана через систему «Електронний суд», слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 1853,66 грн (62 751,10?2662,40?90 129,10=1853,66).

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку.

На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (місце знаходження - м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 8, офісна будівля літ. 20 Г, офіс 701-2, код ЄДРПОУ 40055034) заборгованість за кредитними договорами № 457730 від 01 березня 2025 року, № 495685 від 20 березня 2025 року, № 569682 від 24 квітня 2025 року, № 594088 від 04 травня 2025 року, № 605462 від 10 травня 2025 року у загальному розмірі 62 751 (шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн 10 коп.

У задоволенні решти вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (місце знаходження - м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 8, офісна будівля літ. 20 Г, офіс 701-2, код ЄДРПОУ 40055034) судовий збір у розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», місце знаходження - м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 8, офісна будівля літ. 20 Г, офіс 701-2, код ЄДРПОУ 40055034.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складене 23 жовтня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський