Ухвала суду № 140941617, 21.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1787/24

Провадження № 1-кп/442/64/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12024141110000005 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12024141110000005 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 на адресу суду подала клопотання, в якому просить призначити судову військово-лікарську експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам 16 Регіональної військово-лікарської комісії.

Мотивує зокрема тим, що під час проходження медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2023 ОСОБА_4 було встановлено відповідний діагноз. На підставі ст. 31б; 30б графи ІІ Розладу хвороб, визнаний обмежено придатний до військової служби, непридатний до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП , установах, організаціях, навчальних закладах.

У вересні 2024 року ОСОБА_4 пройшов ВЛК і йому повідомили, що він визнаний непридатним до військової служби. Рішення на руки не видали.

13.08.2026 за результатами нового медичного огляду ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується відповідними медичними та військово-обліковими документами.

Тому вважає, що існують обґрунтовані підстави для встановлення за допомогою спеціальних медичних знань фактичного стану здоров`я обвинуваченого станом на 01.12.2023 та 04.12.2023; характеру та ступеня порушення функцій органів зору на той час; наявності захворювань, які були зафіксовані безпосередньо перед інкримінованою неявкою; відповідності фактичного стану здоров`я медичним критеріям придатності до військової служби, що діяли на відповідний період.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили таке задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи таке передчасним, оскільки судом ще не досліджувалися письмові докази, якими володіє сторона обвинувачення.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд (з метою підготовки до судового розгляду) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За змістом закону, вирішення питання про призначення судової експертизи на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки призначення експертизи пов`язане з дослідженням доказів, що здійснюється безпосередньо під час судового розгляду (ст. 350 КПК України). На даній стадії суд не досліджує докази в повному обсязі, а лише перевіряє готовність справи до судового розгляду.

Крім того, захисником обвинуваченого не доведено неможливість вирішення зазначених питань під час судового розгляду та необхідність призначення згаданої експертизи на стадії підготовчого провадження за відсутності у матеріалах справи письмових доказів (медичних документів), зібраних стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання про передчасність поданого стороною захисту клопотання про призначення експертизи, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у заловоленні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової військово-лікарської експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2026.

Суддя ОСОБА_1