Рішення № 140941603, 26.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/2129/26 2/441/1466/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (далі - ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ») звернулося до суду з позовною заявою, поданою через систему "Електронний суд", до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий зміст позовних вимог.

Позов обґрунтовано тим, що 04.09.2020 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001675896701. Кредитний договір було укладено шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Згідно умов договору відповідачу було надано кошти в якості кредиту в сумі 15000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. 26.06.2026 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк»» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір відступлення права вимоги № 1, за яким ТОВ «СМАРТ ПЕЙ» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .. Відповідач довготривалий строк не виконував свої кредитні зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 26 червня 2026 року становить 22918,01 грн., з яких: 14706,09 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 8211 грн. 92 коп. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22918,01 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді від 08.10.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 16.10.2026 подав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» частково не визнає та зазначає, що приблизно сім років проживає за межами України у Республіці Польща, що чотири роки тому він втратив телефон, на якому зберігалися дані та доступ до банківських сервісів. Після цього він намагався врегулювати питання залишку за кредитом і здійснював оплату за банківськими реквізитами. За наявною в нього інформацією останній платіж за кредитом здійснювався приблизно у 2022 році. Просить перевірити інформацію за банківськими виписками та іншими первинними документами. Крім цього просить застосувати строк позовної давності до вимог, щодо яких вона спливла, якщо суд встановить наявність передбачених законом підстав для її застосування. Крім цього просить суд перевірити, чи підтверджено належними документами право ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» вимагати стягнення заборгованості саме за його кредитним договором, якщо право вимоги було передано від іншого кредитора, перевірити документи щодо переходу права вимоги та підтвердження того, що передане право стосується саме цього зобов`язання. У разі недоведення позовних вимог просив відмовити в задоволенні позову повністю або в тій частині, яка не підтверджена належними доказами. Судові витрати просив розподілити відповідно до вимог законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

04.09.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001675896701 шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) , що містить особистий підпис відповідача.

У заяві відповідач просив банк відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну карту, номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфіковано) НОМЕР_2 .

У цій же заяві відповідач просив банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 15 000 грн з наступним погашенням строком на 12 місяців рівними платежами.

Договором у формі заяви про приєднання було визначено основні умови кредитування рахунку: розрахунковий день - 30 число місяця; платіжна дата - 30 число місяця.

Реальна річна процентна ставка складає 47,88 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577,58 грн

Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001675896701 від 04.09.2020 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000 грн.

АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 20.09.2026 по 25.06.2026.

Із наданої суду виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 .UAH за період 20.09.2020 по 25.06.2026 вбачається, що клієнт ОСОБА_1 активно користувався грошовими коштами, сплачував кредит та нараховані проценти.

Таким чином, первісний кредитор зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт пей» укладено Договір Факторингу № 1, відповідно до якого АТ «ПУМБ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Смарт пей» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 2001675896701 від 04.09.2020, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт пей» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22908 грн. 01 коп.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1 від 26.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001675896701 від 04.09.2020.

Згідно з копією платіжної інструкції № 23 від 26.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» сплатило 100 000000 грн на рахунок АТ «ПУМБ» згідно договору факторингу № 1 від 26.06.2026.

Застосовані судом норми права та мотиви їх застосування.

Судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», ні на рахунки первісного кредитора.

Позивач на підставі долучених доказів довів, що до нього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні, яке відповідач не виконав належним чином.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та спростовували б суму заборгованості перед позивачем чи позовні вимоги взагалі.

З приводу застосування до даних правовідносин позовної давності суд відмічає наступне.

Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався і діє до сьогодні.

Законом України від 14.05.2025 № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України» передбачено поновлення перебігу позовної давності». Вказаний закон набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 04.09.2025 року.

Як вбачається із укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 кредитного договору, кінцевим терміном погашення кредиту є 30.01.2022, відповідно строк позовної давності почав перебігати саме з цієї дати. Оскільки 24.02.2022 року в Україні введено режим воєнного стану, відповідно строк з 24.02.2022 року і до набранням чинності Законом України № 4434-ІХ чинності 04.09.2025 не зараховується при обчисленні позовної давності. Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» до про стягнення заборгованості за Договором про надання позики подана в суд через систему Електронний суд 10.09.2026 року, відтак строк позовної давності позивачем не пропущено і наслідки пропуску такого застосуванню не підлягають.

Беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованості за кредитним договором № 2001675896701 від 04.09.2020 у розмірі 22918,01 грн., з яких: 14706,09 грн., - сума заборгованості за основною сумою, 8211 грн. 92 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією № СF-2001675896701 від 09.09.2026.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 10 000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 26.03.2026 між ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» та адвокатом Рудзей Ю.В. укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно якого адвокат надає правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, визначеному цим договором (п.1.1 договору). Розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін та відображається у актах приймання-передачі наданих послуг (п.1.7 договору).

Згідно з копією Акту наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 за договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026 адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», а саме: 1. Комплексний аналіз первинних документів кредитних, правовідносин, умов кредитного договору, розрахунок заборгованості відповідно до умов кредитного договору, правова кваліфікація спору, визначення способу захисту, оцінка доказів, аналіз потенційних процесуальних ризиків, формування правової позиції; час, витрачений на надання послуг 1 год; вартість наданих послуг 2 000 грн/год; загальна вартість наданих послуг 2 000 грн. 2. Розробка правової конструкції позову, визначення предмета та підстав позову, формування позовних вимог, застосування норм матеріального та процесуального права, аналіз судової практики у подібних правовідносин, підготовка розрахунку судових витрат (включаючи вже понесені та ті, що очікуються до понесення). Направлення позовної заяви до суду. Консультаційний супровід клієнта під час судового розгляду; вартість наданих послуг 6 000 грн. 3. Процесуальний та правовий аналіз доказів, наданий іншою стороною разом із відзивом/відповіддю на відзив. Складання та подання відповіді на відзив/заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень. Розробка та направлення процесуальних клопотань, тощо. Моніторинг стану розгляду справи, отримання ухвал суду (про відкриття провадження, призначення засідання) та аналіз їхнього змісту; загальна вартість наданих послуг (грн) 2 000 грн. Разом 10 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн позивач подав такі докази:

- копію Договору про надання правничої допомоги від 30.06.2026;

- копію Акту наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 за договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026.

Зазначені вище докази свідчать про реальність надання ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» адвокатом Рудзей Ю.В. правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що нормами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини /ЄСПЛ/, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V).

В пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями).

Як відзначено у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява N 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у п.154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Разом з тим, суд не позбавлений об`єктивної можливості оцінити рівень адвокатських витрат, достовірно встановити несення таких витрат позивачем, а також обґрунтованість рівня їх вартості.

Суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, однак в силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для підготовки позовної заяви суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими, тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» ( код ЄДРПОУ 43696954) заборгованість за кредитним договором № 2001675896701 від 04.09.2020 в розмірі 22918 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 01 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн, а всього 29580 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей», код ЄДРПОУ 43696954, адреса місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 303, рахунок НОМЕР_5 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.І. Ференц