Постанова № 140941588, 23.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/698/2026 441/2274/26

П О С Т А Н О В А

23.10.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.09.2026 о 23 год. 55 хв., на вул. Перемишльська, 7 в м. Городок Львівського району Львівської області, керуючи квадроциклом марки «Segway», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 «є», 2.3 «б», 12.1, 11.13, 18.1, 2.10 «а» ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які рухалися тротуаром, спричинивши пошкодження транспортному засобу та тілесні ушкодження пішоходам, при цьому, місце ДТП залишив та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 07.10.2026 та повторно 23.10.2026 не з?явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність за означеною нормою настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Так, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773434, серії ЕПР1 № 773428 та серії ЕПР1 № 773448 від 16.09.2026 убачається, що ОСОБА_1 , 12.09.2026 о 23 год. 55 хв., на вул. Перемишльська, 7 в м. Городок Львівського району Львівської області, керуючи квадроциклом марки «Segway», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які рухалися тротуаром, спричинивши пошкодження транспортному засобу та тілесні ушкодження пішоходам, при цьому, місце ДТП залишив та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 «є», 2.3 «б», 12.1, 11.13, 18.1, 2.10 «а» ПДР України.

Про те, що ДТП, яка мала місце 12.09.2026 о 23 год. 55 хв., на вул. Перемишльська, 7 в м. Городок Львівського району Львівської області, за участі квадроцикла марки «Segway», р.н. НОМЕР_1 та пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , сталась з вини ОСОБА_1 , при цьому останній залишив місце ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, убачається також із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 13.09.2026, рапорта уповноваженої особи ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області від 13.09.2026, письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 від 14.09.2026, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.09.2026 (а.с. 8, 9, 12, 14).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.09.2026, останній 12.09.2026 о 23 год. 55 хв., керуючи квадроциклом марки «Segway», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по території автобусної станції, що на вул. Перемишльська, 7 у м. Городок Львівського району Львівської області, не впорався з керуванням ТЗ, як наслідок виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів, після чого, квадроцикл, продовжуючи рух у некерованому стані, зіткнувся з пивною вітриною магазину «Наш Край» та здійснив наїзд ще на двох пішоходів, що після ДТП, він місце пригоди залишив, тут же в кафе «Над озером» придбав та вжив пляшку горілки, інше.

Як убачається із матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за участі керованого ним ТЗ марки «Sedway», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був направлений слідчим СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Шипкою А.В. в медзаклад для огляду на стан сп`яніння та о 03 год. 13 хв., 13.09.2026 належно оглянутий лікарем КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_5 .

Згідно висновку № 70 КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, складеного за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 03 год. 13 хв., 13.09.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2, 031 проміле алкоголю).

Про те, що ОСОБА_1 після ДТП, яка мала місце 12.09.2026 о 23 год. 55 хв., на вул. Перемишльська, 7 в м. Городок Львівського району Львівської області, за участі керованого ним ТЗ марки «Segway», р.н. НОМЕР_1 і пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжив алкоголь, окрім іншого, стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер