Ухвала суду № 140940878, 10.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/25235/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши в порядку наказного провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року суддею Печерського районного суду міста Києва Козловим Р. Ю. у справі № 757/25235/26-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 травня 2023 року по 30 жовтня 2025 року у розмірі 56 208 грн 00 коп. основного боргу, 1 521 грн 54 коп. 3 % річних, 5 018 грн 02 коп. інфляційної складової боргу та 266 грн 24 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до довідки Печерського районного суду міста Києва про доставку електронного листа копію вказаного судового наказу разом з доданими до нього документами 23 липня 2026 року о 14 год 23 хв 10 с доставлено на електронну адресу боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

04 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, підписана ним особисто.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи провадження у справі № 757/25235/26-ц передано на розгляд судді Гуртовій Т. І.

У поданій заяві боржник просить скасувати судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року у справі № 757/25235/26-ц та роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви боржник посилається на повну необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зокрема зазначає, що ніколи не надавав та не передавав своїх персональних даних ні до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ні до ТОВ «Київські енергетичні послуги» (ПАТ «Київенерго») та не надавав згоди на обробку чи передачу таких даних; ніколи не укладав жодних договорів на постачання чи розподіл електричної енергії з указаними організаціями, у тому числі договорів приєднання, публічних договорів чи заяв-приєднання; за адресою: АДРЕСА_1 у заявлений період (з 01 травня 2023 року по 30 жовтня 2025 року) фактично не проживав, не користувався вказаним приміщенням та не споживав будь-яких обсягів електричної енергії. На підставі наведеного боржник наголошує на наявності спору про право, який не може розглядатися в порядку наказного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що копія оскаржуваного судового наказу доставлена боржнику ОСОБА_1 23 липня 2026 року, що підтверджується довідкою Печерського районного суду міста Києва про доставку електронного листа та підтверджується самим боржником у поданій заяві. Заяву про скасування цього судового наказу подано до суду 04 серпня 2026 року, тобто у межах встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку.

Заяву про скасування судового наказу підписано боржником ОСОБА_1 особисто, що відповідає вимогам частини четвертої статті 170 ЦПК України.

У поданій заяві боржник чітко зазначив про повну необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, що відповідає вимогам пункту 5 частини третьої статті 170 ЦПК України.

При розгляді заяви про скасування судового наказу суд не досліджує обґрунтованість заперечень боржника проти вимог стягувача по суті, оскільки сам факт наявності таких заперечень боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу в силу вимог частини третьої статті 171 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року у справі № 757/25235/26-ц, з роз`ясненням стягувачу права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 167, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року у справі № 757/25235/26-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року у справі № 757/25235/26-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 травня 2023 року по 30 жовтня 2025 року у розмірі 56 208 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісім) грн 00 коп. основного боргу, 1 521 (одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн 54 коп. 3 % річних, 5 018 (п`ять тисяч вісімнадцять) грн 02 коп. інфляційної складової боргу та 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп. витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА