Ухвала суду № 140940844, 16.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/14190/25-ц

пр. 2-5941/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 441, код ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, підлягає прийняттю до провадження судом, якому її надіслано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за її зареєстрованим місцем проживання.

09 грудня 2025 року позивачем отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про залишення позову без руху.

Станом на 16 грудня 2025 вимоги ухвали про усунення недоліків позивачем не виконані.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

Отже, з огляду на викладене суд вважає, що вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА