Ухвала суду № 140940806, 19.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18831/25

Провадження № 2/756/2600/26

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

19 жовтня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання Донеска А.Є.,

за участі:

представника позивача Стицька М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Стежко Ю.В. про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначила, що витребувані докази необхідні для з`ясування обставин, які викладені в позовній заяві, а самостійно отримати відповідні докази позивач не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що частина доказів, про які йдеться у заяві, міститься в матеріалах справи, зокрема статутні документи, рішення зборів тощо. На його думку, таких документів достатньо для оцінки істотних обставин справи. Крім того, зазначив, що усі витребовувані документи містяться в особових кабінетах співвласників Об`єднання, до яких відповідач має доступ.

Відповідач та її представник особисто до ОСББ не звертались із запитом про надання витребовуваних документів, відтак у силу положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання є необгрунтованим.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд зауважує, що витребовувані документи є публічно доступною інформацією, а заявник має технічну та правову можливість самостійно подати такі до суду як доказ. Витребування судом документів, які є у відкритому та безперешкодному доступі, суперечить принципу ефективності судового процесу та свідчить про необгрунтованість клопотання.

Також, оскільки заявник не надала суду підтверджень того, що вжито самостійних заходів отримання цих доказів, суд дійшов висновку про відсудність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Стежко Юлії Валентинівни про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА