Ухвала суду № 140939709, 22.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/155/25

Провадження № 1-кп/698/73/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023250000000341 від 14.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2026 року у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського НДІСЕ.

01.09.2026 року на адресу суду від експерта Черкаського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

17.09.2026 року секретарем судових засідань через месенджер «Viber» повідомлено прокурора про необхідність надання експерту додаткових матеріалів. Відповідь прокурор не надав.

21.10.2026 року судом отримано повідомлення експерта про неможливість надання висновку, оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не виконано.

У зв`язку із необхідністю розгляду вказаного клопотання експерта, суд ухвалює поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заявлене експертом клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 25.05.1998 № 15 (v 0015700-98), судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням.

Згідно з п. 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України 08.10.98 № експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За наведених обставин суд, як орган, що призначив експертизу, уповноважений вирішувати питання щодо надання додаткових матеріалів. В іншому випадку це може привести до неможливості проведення повторної експертизи, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12023250000000341 від 14.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Положеннями кримінального процесуального закону визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Таким чином, у зв`язку з неможливістю проведення Черкаським відділенням Київського НДІСЕ повторної будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати додаткові матеріали, визначені експертом у поданому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5 , про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта додаткові матеріали.

Зобов`язати прокурора надати суду у строк до 10.11.2026 року наступні документи:

1. По об`єкту: Фортифікаційна споруда (найпростіше укриття) цивільного захисту для Калинопільського закладу дошкільної освіти «Казка», за адресою вул. Гагаріна, 11, селище Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області.

- проектну документацію на споруду в повному обсязі (пояснювальну записку, креслення, конструктивні рішення, специфікації, завдання на проектування, зведений кошторис, локальний кошторис);

- експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації;

- акти прийняття виконаних будівельних робіт форма (КБ-2в) з відомостями ресурсів до них;

- акти огляду прихованих робіт;

- виконавчі схем робіт;

- загальний журнал робіт;

- договірну документацію (договір підряду, довірна ціна, розрахунок

договірної ціни (локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису).?

2. По об`єкту: Фортифікаційна споруда (найпростіше укриття) цивільного захисту для Шостаківської гімназії Калинопільської селищної ради, за адресою вул. Центральна, 55, с. Шостаково, Звенигородського району, Черкаської області.

- проектну документацію на споруду в повному обсязі (пояснювальну записку, креслення, конструктивні рішення, специфікації, завдання на проектування, зведений кошторис, локальний кошторис);

- експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації;

- акти прийняття виконаних будівельних робіт форма (КБ-2в) з відомостями ресурсів до них;

- акти огляду прихованих робіт;

- виконавчі схем робіт;

- загальний журнал робіт;

- договірну документацію (договір підряду, довірна ціна, розрахунок

договірної ціни (локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису).

Надіслати до Черкаської обласної прокуратури копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1