Рішення № 140939625, 26.10.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/366/26

Провадження № 2/692/448/26

26.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. В позовній заяві вказував, що з 2021 року по липень 2025 року проживав в цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Від стосунків з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дочка ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження матір`ю дитини записана відповідачка ОСОБА_2 , а батьком відповідач ОСОБА_3 , оскільки на момент народження дитини вони знаходяться у фіктивно зареєстрованому шлюбі. В зв`язку з вищевикладеним, позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , виключити відомості про батька та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, вказав, що він з 2021 року проживав з відповідачкою однією сім`єю, у них народилася дитина донька ОСОБА_4 , проте батьком було записано офіційного чоловіка його співмешканки.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що дійсно батьком її дитини ОСОБА_6 є позивач по справі, з яким вона проживала спільно з 2021 по 2025 роки, вважає, що задоволення позову позитивно вплине на захист прав дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідачку, суд дійшов до наступного.

Статтею 125 СК України передбачено два випадки визначення походження дитини від батька, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, а саме: 1) за заявою матері і батька дитини; 2) за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ст.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15.01.2022 року. За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 . Те що дійсним батьком ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта №103-47-2026 від 27.07.2026 року, згідно висновку якого молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_1 може бути батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ймовірність даної події становить 99,9999999999683%.

Постановою від 25.08.2020 у справі № 478/690/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду встановив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи, те що, сама відповідачка позов визнала і підтвердила, що саме відповідач являється батьком її дочки, суд вважає, що саме ОСОБА_1 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про зміну прізвища дитини, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зокрема просив суд внести зміни до актового запису про народження № 169 від 16 березня 2024 року, складеного Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по-батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч. 3, 5 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відтак суд вважає, що спір між сторонами щодо прізвища дитини відсутній на момент подачі до суду позову, так як сторони не могли вирішувати дане питання без визнання батьком дитини іншої особи. Враховуючи, що суд може розглядати лиши вимоги щодо яких дійсно є спір, позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Позивачем не заявлено вимоги про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.129, 145, 148 СК України, ст. 12, 13, 76, 77, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області Україна, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Бориспіль Київської області Україна.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина республіки Нігер, як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження № 169 від 16 березня 2024, складеного Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Внести зміни в актовий запис № 169 від 16 березня 2024 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинений Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказавши в ньому наступні відомості:

- в графі батько зазначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя Запорізької області Україна;

- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Інші анкетні дані в актовому записі № 169 від 16 березня 2024 року залишити без змін.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий