Ухвала суду № 140939401, 15.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21944/19

1-кп/569/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12016180010006022 від 29.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Гораймівка, Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , 29.08.2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил дорожнього руху), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом проїзною частиною вкл. Соломії Крушельницької в м. Рівне, зі сторони вул. Київської у напрямку вул. Степана Бандери, поблизу будинку №62, в порушення пунктів 10.9, 12.3 ПДР, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, створив небезпеку іншим учасникам руху в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Mercedes-Benz E 300», негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд задньою частиною на пішохода ОСОБА_6 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона 05 вересня 2016 року померла в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради..

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років, а скоєне правопорушення відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, тому на підставі ст. 49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, та просив на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло десять років, а обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284-286,288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7743 (сім тисяч сімсот сорок три) грн. 18 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1