Рішення № 140938919, 21.10.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6706/26

Провадження № 2/0182/7468/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21.10.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Клименко І.В.,

секретаря Степанової О.Ю.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.02.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1154-8085, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Нацбанку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору відповідач в безготівковій формі отримала від позивача кредит у розмірі 2 000,00 грн., шляхом перерахування на зазначену нею банківську картку, строком на 300 днів, та зобов`язалась повернути кошти зі сплатою процентів та інших виплат, передбачених умовами договору.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 24.06.2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 19 820,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 17 820,00 грн.

Позивач, в свою чергу, не наполягає на стягненні повної суми заборгованості, а просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 000,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 8 000,00 грн., а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2026 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились.

До позову долучено клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, на заявлених вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (додаток №18).

Відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на останню відому адресу її реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки з рекомендованим повідомленням, про що свідчить поштовий конверт (а.с.24), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за відсутністю адресата за вказаною адресою. Ухвала у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. В матеріалах справи також наявні докази надсилання відповідачу копії позову з додатками «Поштовою службою «Е-Пост», накладна № 2254644 (додаток №17). Крім того, судом на сайті Судової влади України опубліковано оголошення про час та місце розгляду даної справи, а також направлено повідомлення на електронну адресу відповідача lubovvasileva046@gmail.com, яке доставлено до електронної скриньки 18.09.2026 року о 13:05 год., та смс-повідомлення на телефон відповідача 380997885413, яке доставлено 18.09.2026 року о 13:25 год. (а.с.25.26).

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась, причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, а тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах позову достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Як встановлено судом, 12.02.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1154-8085. Договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «А0665», який був надісланий на зазначену нею електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток №5).

Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит в сумі 2 000,00 грн. строком на 300 днів; базовий період 18 днів. Процентна ставка фіксована. Пільгова процентна ставка - 2,50% за день користування кредитом; знижена процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна процента ставка - 3,00% в день.

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, від 04 грудня 2023 року у справі №212/10457/21.

Враховуючи факт проходження відповідачем ідентифікації через систему BankID та підписання нею електронного договору шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення зазначеного вище договору, що узгоджується зі ст.ст.626,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на обумовлену суму, що підтверджується квитанцією LIQPAY, згідно якої 12.02.2023 року о 14-20 год. відбулась транзакція на суму 2 000,00 грн. на зазначену відповідачем банківську картку № НОМЕР_1 , банк-еквайр АТ КБ ПриватБанк, призначення платіжної операції - Видача кредитних коштів за договором 1154-8085, 2023-02-12 (додаток №7).

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, свої зобов`язання належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком, відповідно до якого станом на 24.06.2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 19820,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 17 820,00 грн. (додаток №9).

Однак позивач, користуючись своїм правом, не наполягає на стягненні повної суми заборгованості, та просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 8 000,00 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий позивачем розрахунок відображає розмір кредиту та відсотки за користування ним згідно умов договору. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054, 1055-1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №1154-8085 від 12.02.2023 року, в розмірі 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 8 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: І. В. Клименко