Ухвала суду № 140938610, 23.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1151/23

№ 6/207/1099/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Мишалов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування представник заявника зазначив, що 08 березня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у порядку наказного провадження видано судовий наказ у справі № 207/1151/23, згідно з яким солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 18 717,05 грн, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876,30 грн, а також судовий збір у розмірі 134,20 грн з кожної із боржниць.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниця ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заявник є сином померлої та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом. Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник прийняв спадщину у встановленому законом порядку шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Першої кам`янської державної нотаріальної контори.

До складу спадщини увійшло, зокрема, нерухоме майно 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 06 травня 2026 року Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю обтяження спадкового майна арешту (номер запису про обтяження 9965147, зареєстрований 09.06.2015 року Баглійським відділом державної виконавчої служби на підставі постанови № 46242885 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження).

За допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження Заявник дізнався, що відносно нерухомого майна, яке увійшло до складу спадщини зокрема нерухоме майно 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою Олено Олегівною відкрито 05.11.2019 року виконавче провадження №60488325. У системі стан виконавчого провадження зазначено відкрито.

Представник заявника, представник АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що судовим наказом присуджено до стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 18 717,05 грн, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876,30 грн, а також судовий збір у розмірі 134,20 грн з кожної із боржниць. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниця ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 прийняв спадщину у встановленому законом порядку шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Першої кам`янської державної нотаріальної контори.

До складу спадщини увійшло, зокрема, нерухоме майно 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент видачі судового наказу та на момент смерті спадкодавиці Заявник був неповнолітнім, не був стороною провадження, проживав окремо від боржниці, копію судового наказу не отримував та про його існування дізнався лише 01.09.2026 після досягнення повноліття та отримання документів від піклувальника ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 вибула зі спірних правовідносин у зв`язку зі смертю, а Заявник як її спадкоємець є правонаступником. Заміна сторони стосується лише померлої боржниці ОСОБА_2 .

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 60488325 з примусового виконання судового наказу у справі № 207/1151/23 по стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 18 717,05 грн, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876,30 грн, а також судовий збір у розмірі 134,20 грн. на її правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк