Ухвала суду № 140938537, 12.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9077/26

Провадження № 2/932/3483/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Стрєльнікова Є.А., представників відповідачів Васильєвої М.В., Петренко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович, до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ» про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 липня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «СТГ» про визнання угоди недійсною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2026 року для розгляду справи було визначено головуючого суддю Леміщенко О.О.

Відповідно до ухвали від 23 липня 2026 року по справі відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

07 серпня 2026 року представником відповідача ТОВ «СТГ» Петренко І.В. надано відзив на позовну заяву.

10 серпня 2026 року представником відповідача ТОВ «СТГ» Петренко І.В. надано доповнення до відзиву.

11 серпня представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву.

18 серпня 2026 року представником позивачів ОСОБА_4 надано відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів.

15 вересня 2026 року представником позивачів ОСОБА_4 надано клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «СТГ» з метою їх спонукання до подання заяв з відповідями на поставлені разом з позовом питання.

Ухвалами від 12 жовтня 2026 року представнику позивача ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заявлених клопотань про витребування доказів та вжиття заходів процесуального примусу до відповідачів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені належним чином, заяв або клопотань не надали.

Представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для збирання та подання додаткових доказів, у задоволенні якого судом йому було відмовлено з огляду на тривалий строк підготовчого провадження (три місяці), протягом якого він мав можливість вжити заходів для збирання необхідних доказів, причин, які б йому у цьому перешкоджали, не наведено. Також повідомив, що розрахунок понесених позивачами судових витрат буде наданий по закінченню розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті, повідомили, що заяв або клопотань не мають, всі докази ними подані; про необхідність відшкодування понесених відповідачами судових витрат не повідомили.

Враховуючи викладене, суд дійшов до таких висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Сторони мали достатньо часу, щоб надати всі докази, на які вони посилаються у позові, відзивах на позов, запереченнях на відзиви; невирішені клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення відсутні.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович, до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ» про визнання угоди недійсною до судового розгляду по суті на 06 листопада 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

В судове засідання викликати позивачів, представника позивачів, відповідача, представників відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко