Рішення № 140936982, 26.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/296/25

Провадження № 2-о/391/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026р.селище КомпаніївкаКомпаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

присяжних Шаповалової Л.В., Резчик П.М.,

секретар судового засідання Говорова К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гольфіндер Т.О.

представника заінтересованої особи Сервінського О.В.,

особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 адвоката Кондрашової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування Компаніїської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування заяви, заявник зазначив, що на його утриманні знаходиться рідний дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом III групи з дитинства, у зв`язку з чим, потребує постійної сторонньої допомоги з ведення домашнього господарства, постійного побутового обслуговування. Його дядько ОСОБА_2 з дитинства проживає разом зі своєю мамою, його бабусею ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 . Бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка за віком, особа похилого віку. За віком та за станом свого здоров`я бабуся також потребує допомоги у щоденному побутовому житті та у догляді за своїм сином, і його дядьком ОСОБА_2 . Він постійно доглядає свого дядька ОСОБА_2 та бабусю ОСОБА_3 , утримує у належному стані їх житло, присадибну ділянку та город, веду підсобне господарство, забезпечує їх паливом, ліками, продуктами харчування та всім іншим, що необхідно для нормального проживання. З вересня 2024 року став проживати зі своїми дядьком та бабусею у будинку бабусі за вищевказаною адресою, бажає виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2025 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання та витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» медичну документацію.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 року призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 28.01.2026 року судове засідання призначено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» Корженка М.С.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування Компаніїської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №305/1557/24, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Ухвалою суду від 16.07.2026 відновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гольфіндер Т.О. заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Сервінський О.В. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначив, що лише ОСОБА_1 звертався з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним та вважає що призначення опікуном ОСОБА_1 буде повністю відповідати інтересам ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Кондрашова І.Ю., заяву підтримала у повному обсязі та зазначила, що призначення опікуном ОСОБА_1 буде повністю відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона не може доглядати свого сина, так як у зв`язку зі своїм станом здоров`я сама потребує стороннього догляду. Також зауважила, що син її не слухає, а слухає лише заявника, при цьому сину потрібно давати постійно ліки. В силу свого здоров`я вона не може виконувати догляд. Інших родичів не має, син з дитинства інвалід, він не був одружений, знаходився лише в лікарнях. Коли був малий то її слухав, а а зараз перестав слухати.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявник приходиться їй сином, а ОСОБА_2 братом. Брат хворіє, та є інвалідом дитинства, в нього порушення з психікою, має психічні захворювання. Раніше проживав з мамою, а вже років 5 проживає з заявником. Іноді вона приходить додому до заявника з братом та допомагає, але часто цього робити не може. Раніше були ситуації, що вони з мамою не справлялися з братом, він не хотів жити, говорив, що він нікому не потрібен. Крім того, під час загострення ОСОБА_2 буває небезпечним для себе, був випадок, коли він поранив себе в живіт, то в ставок залазив, хотів вчинити суїцид. ОСОБА_2 слухає лише заявника, її та маму не слухає, ліки від них не приймає, говорить, що вони його хочуть отруїти, бере ліки лише від заявника. Постійний догляд за ОСОБА_2 вона здійснювати не може, в неї проблеми зі здоров`ям так як має хребцеву грижу, в неї від неї відбирає ноги.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд в межах заявлених вимог та наданих доказів у справі, встановив наступні факти, обставини та правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Шишкінським сільським ЗАГС Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №17 від 14.10.1978 року, батьками ОСОБА_2 , в свідоцтві про народження вказано: «батько» ОСОБА_5 , «мати» ОСОБА_6 » (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Шишкінським сільським ЗАГС Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №13 від 12.04.1977 року, батьками ОСОБА_7 , в свідоцтві про народження вказано: «батько» ОСОБА_8 , «мати» ОСОБА_3 » (а.с.12).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.11.1993 року виданого виконкомом Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, 27.11.1993 року, ОСОБА_7 уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », актовий запис № 3. (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого виконкомом Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №1 від 23.02.1995 року, батьками ОСОБА_1 , в свідоцтві про народження значаться: «батько» ОСОБА_11 , «мати» ОСОБА_4 » (а.с.14).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 15.02.1999 року ОСОБА_3 є пенсіонером з 17.08.1998 року. (а.с. 18).

Як встановлено з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.04.2025 року ОСОБА_3 має захворювання «дифузний кардіосклероз» (а.с. 19, 146).

Відповідно до висновку від 15.04.2025 ОСОБА_3 потребує отримання соціальної полуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 20)

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №174690 від 05.06.2019 року ОСОБА_2 , встановлено інвалідність ІІІ групи, інвалід з дитинства, безтерміново. Крім того, протипоказано умови праці без емоційних навантажень, нічних змін. (а.с.21).

Згідно з посвідченням № НОМЕР_6 від 21.07.2009 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства. (а.с. 24).

Відповідно до довідок № 15 від 11.04.2025 року, від 12.06.2025 року, виданих комунальним не комерційним підприємством «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря психіатра КНП «Компаніївська лікарня КСР КО», являється інвалідом ІІІ групи по психічному захворюванню та за станом здоров`я потребує стороннього догляду цілодобово. Діагноз: помірна розумова відсталість з порушенням поведінки, що потребує нагляду та лікування. (а.с. 25, 75, 130).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї № 55 від 11.04.2025 року виданої виконавчим комітетом Компаніївської селищної ради № 3 Кропивницького району Кіровоградської області до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Відповідно до довідки № 800 від 26.08.2026 року, витягу з реєстру територіальної громади від 26.08.2026 року, виданих виконавчим комітетом Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 проживає разом зі своїм дядьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 235-236).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 11.04.2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонеркою та з племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно ним опікується. Сім`я проживає у власному будинку. Має присадибну земельну ділянку, площею 0,30 га, яку обробляє його племінник ОСОБА_1 (а.с.27).

Відповідно до висновку ЛКК № 149 від 11.04.2025 року ОСОБА_1 може здійснювати сторонній догляд. (а.с. 28).

Як вбачається з характеристики від 11.04.2025 року, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.04.2025 року ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, отримує доходи (а.с. 29-36)

Згідно висновку опікунської ради з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Компаніївської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 від 24.04.2025 року №84, встановлено, що опікунська рада з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Компаніївської селищної ради визнає доцільним, в разі визнання судом фізичної особи недієздатною, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .(а.с.56-57).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 374 від 23.09.2025 року проведеного відносно ОСОБА_2 , на підставі наданих експертам об`єктів дослідження та у відповідності до психічного стану встановлено, що ОСОБА_2 в даний час страждає розладом у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10. F-70.1) не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До самостійного життєзабезпечення не здатний. (а.с. 89-91).

Як вбачається з подання опікунської ради з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 84 від 24.04.2025 року опікунська рада вважає за доцільне, в разі визнання судом фізичної особи недієздатною, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . (а.с. 132-133).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого від 22.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіє на остеохондроз поперекового відділу хребта ІІІ ст. Кила L4-L5 з лівобічним радикулярним синдромом. Нейросенсорні порушення, стато-динамічні порушення з помірним порушенням функції ходи. (а.с. 144-145).

Згідно виписок від 07.11.2025 року та 20.01.2026 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 має повний діагноз легка розумова відсталість з порушенням поведінки, що потребує нагляду та лікування. (а.с. 148-150).

Згідно довідки ЛКК № 396 від 04.08.2026 року та висновку № 395 від 04.08.2026 року ОСОБА_3 хворіє та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 208-209).

Відповідно до посвідчення № 2 від 31.07.2024 року, військового квитка серії НОМЕР_7 від 08.12.2025 року ОСОБА_1 проходить службу у лавах ЗСУ. (а.с. 157-158)

З службової характеристики по місцю служби встановлено, що ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 234)

Згідно витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 26.10.2026 відсутні відомості відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України від 02.10.2026 року ОСОБА_1 отримує доходи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами статті 41 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Із урахуванням викладеного, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на викладене, судом при вирішенні питання про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 приймається до уваги, факт родинних відносин, відсутність інших осіб, які можуть здійснювати опіку та можливості заявника виконувати обов`язки опікуна спрямованих на забезпечення необхідних побутових умов та догляду за своїм дядьком, а також подання опікунської ради органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Наявність обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його дядька ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 червня 2026 року у справі № 305/1557/24 зробив висновок про те, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави виключно з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою, і не ставить її у залежність від попереднього звільнення військовослужбовця з військової служби.

Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення військовослужбовця опікуном. Інше тлумачення призводило б до встановлення непередбаченого законом додаткового обмеження прав особи та суперечило б принципу рівності, закріпленому статтею 24 Конституції України, навіть з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану (стаття 64 Конституції України).

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на час звернення до суду із заявою, не був мобілізований, на даний час мобілізований і проходить військову службу. Проте факт перебування на військовій службі за мобілізацією не є законодавчою перешкодою для призначення опікуном.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи по психічному захворюванню, в даний час страждає розладом у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10. F-70.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До самостійного життєзабезпечення не здатний, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд виснує про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення в повному обсязі заявлених ОСОБА_1 вимог, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 та його тривалість, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення у два роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Обставини передбачені ч. 3 ст. 299 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , опікуном.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії даного рішення про визнання, ОСОБА_2 недієздатним визначити у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Садова, 95, селище Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, 28400, код ЄДРПОУ 04364911.

Суддя В.М. Капиш

Присяжні: Л.В. Шаповалова

П.М. Резчик