Рішення № 140936579, 21.10.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/308/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 жовтня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (далі - ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР".

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 19.10.2025 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) № 15.10.2025-100001319, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн, що підтверджується інформацією про перерахування коштів, наданою ТОВ "Універсальні платіжні рішення", строк, на який надається кредит - 217 днів, процентна ставка "стандарт" у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, процентна ставка "економ" за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом наступних чергових періодів, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 9% від суми кредиту та дорівнює 90 грн, також договором передбачено нарахування комісії за обслуговування, а також інші умови. Договір підписано позичальником 19.10.2025 електронним цифровим підписом, а саме: підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору.

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" свої зобов`язання за договором виконано у повному обсязі, виконавши перерахування кредитних коштів на рахунок споживача, вказаний у договорі 4790-7280ХХ-ХХХХ-6754.

Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 11080 грн 00 коп, яка складається з наступного: 4 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 720 грн - проценти, 360 грн. - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості), 3000 грн - неустойка.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором у розмірі 11080 грн 00 коп., витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу поштової кореспонденції у розмірі 150 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 24.09.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував (а.с.10 зворот).

Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надсилався на адресу місця реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "адресат відсутній". У судове засідання відповідач не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідками. Про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

19.10.2025 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) № 15.10.2025-100001319, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн, що підтверджується інформацією про перерахування коштів, наданою ТОВ "Універсальні платіжні рішення". Договір підписано позичальником електронним цифровим підписом, а саме: підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (а.с. 20-24).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 19.10.2025-100001319 від 19.10.2025, заборгованість ОСОБА_2 складає 11 080 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн - тіло кредиту; 3 720 грн - відсотки, 360 грн. - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості), 3 000 грн - неустойка (а.с.25-26).

Згідно з довідками ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" від 10.06.2026 № 1-1006 (а.с.18, 19) встановлено, що 19.10.2025 було здійснено перерахування коштів у розмірі 3000 грн та у розмірі 1 000 грн на платіжну картку НОМЕР_1 за договором кредиту № 15.10.2025-100001319.

До матеріалів справи долучено копію договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-11-2024/01-2 від 04.01.2024 (а.с.15-17).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування").

Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч.1. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.5 ст.104 Закону України «Про електронні комунікації», кінцевий користувач має право отримувати послугу знеособлено відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та умов надання послуг, встановлених постачальником електронних комунікаційних послуг.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази,що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений .витяг з нього.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) № 15.10.2025-100001319, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн, що підтверджується інформацією про здійснення переказу коштів (а.с.18, 19). Договір підписано позичальником ОСОБА_2 19.10.2025 електронним цифровим підписом- одноразовим ідентифікатором, а саме: підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), Заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору.

Розмір заборгованості позичальника на час подання позову складає 11 080 грн 00 коп, з яких: 4 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 720 грн - відсотки, 360 грн. - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості), 3 000 грн - неустойка.

Отже, позивач, крім заборгованості за кредитом та відсотками, просив стягнути неустойку у розмірі 3 000 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: щодо необхідності стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією у загальному розмірі 8 080 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 720 грн - відсотки, 360 грн. - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості).

Позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 3000 грн задоволенню не підлягають.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00114759 від 12.06.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Квитанцією № 2104025 від 10.06.2026 підтверджується оплата поштової кореспонденції на адресу ОСОБА_2 у розмірі 141 грн 78 коп.

Відповідно до ст.ст. 140, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 1943 грн 55 коп. (2662 грн 40 коп х 73 %), та витрат, пов`язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи (пересилання поштової кореспонденції на адресу відповідача) у розмірі 109 грн 50 коп (141 грн 78 коп х 73%).

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 207, 215, 526, 626 - 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, та ст.ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 15.10.2025-100001319 від 19.10.2025 у розмірі 8 080 (вісім тисяч вісімдесят) гривень, а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 55 копійок та кошти на відшкодування витрат, пов`язаних з надсиланням поштової кореспонденції у розмірі 109 (сто дев`ять) гривень 50 копійок.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення розміру відсотків, відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 3 000 гривень відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 26.10.2026.

Суддя А.В. Потапенко