Ухвала суду № 140936333, 07.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

"07" жовтня 2026 р. Справа № 370/4154/25

Провадження № 2-п/370/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 02.03.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua) було укладено Кредитний договір № 1520-4276, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит. Проте остання грошові зобов`язання не виконала.

Ухвалою суду від 02.01.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.04.2026 року судом у даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року заочне рішення за заявою відповідача було скасовано, а справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

19.08.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому вона проти позовних вимог заперечила. Також відповідач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просила витребувати у позивача наступні докази:

Оригінал укладеного в електронній формі між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 Договору про відкриття кредитної лінії № 1520-4276 від 02.03.2025 року з усіма додатками, Правилами про надання грошових коштів у кредит, паспортом споживчого кредиту, додатковими угодами від 14.03.2025 року, 27.03.2025 року, 04.04.2025 року та 13.04.2025 року, а також іншими документами, які є невід`ємною частиною договору, у форматі, який допускає перевірку оригінальності електронних підписів кредитодавця та позичальника.

Повні технічні та електронні докази укладення та підписання Кредитного договору № 1520-4276 від 02.03.2025 року та додаткових угод до нього, зокрема:

-відомості щодо застосованого для підписання Кредитного договору та кожної додаткової угоди одноразового ідентифікатора;

-відомості про дату та час направлення одноразового ідентифікатора;

-інформацію щодо номера телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор;

-відомості щодо способу направлення одноразового ідентифікатора; · IP-адресу (IP-адреси) пристрою, з якого здійснювалося укладення та підписання Кредитного договору та додаткових угод;

-відомості про дату, час та технічні параметри акцепту Кредитного договору та кожної додаткової угоди;

-логи (журнали подій) інформаційної системи Позивача щодо створення, направлення, акцептування та підписання Кредитного договору та додаткових угод;

-відомості щодо облікового запису (особистого кабінету), через який здійснювалося укладення Кредитного договору та додаткових угод.

Документи та інформацію, які підтверджують виконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вимог законодавства у сфері електронної комерції та споживчого кредитування при укладенні Кредитного договору № 1520-4276 від 02.03.2025 року та додаткових угод до нього, а саме:

- спосіб ідентифікації особи позичальника;

- документи, які підтверджують проходження ОСОБА_2 процедури ідентифікації;

- документи, подані при оформленні кредиту;

- документи та відомості, що підтверджують проведення ідентифікації та верифікації Відповідачки при укладенні Кредитного договору та додаткових угод до нього.

Належний, деталізований та математично обґрунтований розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 1520-4276 від 02.03.2025 року та кожною додатковою угодою до нього із обов`язковим зазначенням:

- бази нарахування;

- періодів нарахування;

- конкретної процентної ставки;

- формули розрахунку;

- розміру основної суми кредиту на кожну дату нарахування;

- усіх здійснених Відповідачкою платежів та порядку їх зарахування;

- окремого розрахунку процентів за користування кредитом;

- окремого розрахунку процентів за статтею 625 ЦК України із зазначенням правової та математичної підстави їх визначення;

- розміру та підстав нарахування комісії;

- розрахунку заборгованості окремо щодо кожного виданого кредиту згідно з Кредитним договором та додатковими угодами від 14.03.2025 року, 27.03.2025 року, 04.04.2025 року та 13.04.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд може витребувати за клопотанням сторони докази виключно у тому випадку, якщо сторона, яка його заявляє, не може подати їх самостійно. При цьому, неможливості самостійного отримання відповідного роду доказів має підтверджуватися доказами вжиття заходів, спрямованих на їх здобуття.

Однак, відповідач, заявляючи клопотання про витребування доказів, не долучив до нього жодних доказів, які б вказували на неможливість їх самостійного отримання, а тому в задоволенні клопотання про витребування доказів за п.1 п. 3 клопотання слід відмовити.

Щодо зобов`язання позивача надати суду оригінали письмових та електронних доказів, копії і роздруківки яких додано до позовної заяви, для їх безпосереднього дослідження у судовому засіданні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позовна заява з долученими до неї додатками подана ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» із додаванням електронних копій.

Вищевказані документи подані з дотриманням встановленого законом порядку. Електронна форма подання сама по собі не ставить під сумнів існування оригіналу документа.

У поданому клопотанні відповідач не конкретизував: у чому саме полягає невідповідність поданих копій; які реквізити викликають сумнів; які саме істотні обставини неможливо встановити без дослідження оригіналу; які ознаки свідчать про можливу недостовірність документа.

Відтак, відповідач не навів достатніх правових підстав для обов`язкового витребування оригіналів документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Чапала Юрій Олександрович про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва