Ухвала суду № 140935498, 26.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6396/26

Провадження № 2/357/5498/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Білоголової М.Т., розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду № 3 заяву позивача про залишення позову без розгляду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 представник позивача, адвокат Мочинський Анатолій Романович, звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відсутнім у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розалїївський» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: 3220485800:03:006:0014, площею 3,9150 га (номер запису про інше речове право (право оренди): 20174872 від 24.04.2017); витребувати з володіння та користування Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на користь ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку з кадастровим номером: 3220485800:03:006:0014, площею 3,9150 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована у межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

17.04.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Бондаренко О.В. та 20.04.2026 передано до розгляду.

23.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.06.2026-14:30.

25.06.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2026-14:00, за клопотанням представника відповідача.

05.08.2026 справу було знято з розгляду, а підготовче засідання перенесено на 23.09.2026-15:30, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.

23.09.2026 судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення, у зв`язку з пропущенням строків його подання.

28.09.2026 представник позивача, адвокат Мочинський Анатолій Романович, подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Крім того, звернення до суду з відповідною заявою є суб`єктивним правом заявника, гарантоване ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості заяви.

Встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, тому позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищезазначене, сплачений позивачем при поданні вказаного позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.10.2026.

Суддя:О. В. Бондаренко