Ухвала суду № 140935357, 26.10.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1262/26

Номер провадження №2-во/351/63/26

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Бабшинська К.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" про анулювання електронного виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом по справі № 351/1262/26 за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу нового електронного виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення Снятинського районного суду від 07.09.2026р., судом 08.10.2026р. було видано виконавчий лист № 351/1262/26 у вищевказаній справі.

20.10.2026р. представник позивача - стягувач звернувся до суду із заявою анулювання електронного виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом по справі № 351/1262/26 за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу нового електронного виконавчого листа. Заявник посилається на роз`яснення, надані Державною судовою адміністрацією України у листі від 16.06.2026 року щодо порядку оформлення виконавчих документів, та просить змінити код ЄДРПОУ відповідача- боржника.

Дану заяву канцелярією суду зареєстровано в АСД за № 351/1262/26, 2-во/351/63/26 та передано заяву раніше визначеному складу суду- головуючому судді Сегіну І.Р.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом зазначеної процесуальної норми, виправленню підлягають лише ті помилки, які мають очевидний технічний, випадковий чи арифметичний характер (друкарські помилки, граматичні помилки в анкетних даних), допущені безпосередньо судом під час виготовлення тексту виконавчого листа.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 у виконавчому листі від 08.10.2026 року повністю, достеменно відповідає РНОКПП відповідача, зазначеному у позовній заяві, у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.08.2026р., а саме: РНОКПП боржника ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_1 .

Посилання заявника на роз`яснення Державної судової адміністрації України, викладені у листі від 16.06.2026 року, суд відхиляє, оскільки листи та роз`яснення ДСА України мають суто рекомендаційний або інформаційний характер для органів судової влади та не є нормативно-правовими актами, які можуть змінювати порядок виконання судового рішення або бути підставою для внесення змін у виконавчий документ всупереч ухваленому судовому рішенню.

Оскільки при оформленні та видачі виконавчого листа судом не було допущено технічних чи арифметичних помилок, а його зміст повністю відповідає судовому рішенню, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 259, 260, 353, 432 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" про анулювання електронного виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом по справі № 351/1262/26 за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу нового електронного виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН