Ухвала суду № 140935186, 26.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5607/26

Провадження № 2-о/345/204/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд винести рішення яким встановити факт належності заповіту віл 13.11.2013, зареєстрованого в реєстрі №437, який складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , не зважаючи у розбіжності у даті народження заповідача.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи: Калуської мської ради подав письмові заперечення та вказав, що заявницею обрано неналежний спосіб захисту судового захисту.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №345/1388/26).

При цьому, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй заповіту від 13.11.2013 року, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Калкського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Тобто, ОСОБА_1 вже зверталася до суду з того самого предмету та підстав з приводу чого є відповідне судове рішення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстав для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду на підставі п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: