Ухвала суду № 140935065, 23.10.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/655/26

Провадження № 2/342/727/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.,

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 37356833) Мохир Ярослав Вікторович, через систему "Електронний суд", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 29.08.2025-100001821 від 29.08.2025 у розмірі 8094,89 гривень та судові витрати.

Ухвалою від 11 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання 01.07.2026 року відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

06.07.2026 до суду від представника позивача Мохир Я.В. поступила заява про закриття провадження у справі, в якій представник позивача просить суд закрити провадження у справі у в`язку з відсутністю предмету спору з посиланням на те, відповідач розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю. Відтак, було проведено позасудове врегулювання спору.

Ухвалою суду від 26.08.2026 в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовлено.

Ухвалою суду від 22.09.2026 року визнано обов`язковою явку та участь позивача/представника позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у цивільній справі відкладено на 15.10.2026 о 13 год 50 хв.

В судовому засіданні 15.10.2026 року оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

22.10.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чехун Ю.В. через систему Електронний суд поступила заява, в якій представник просила прийняти відмову позивача від позову. Закрити провадження у справі. Розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідачем здійснено оплату заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач бажає скористатися своїм правом на подання заяви про відмову від позову. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому ЦПК України порядку.

Представник позивача разом із поданою до суду просив про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, отже вважається ткою, що не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За частинами 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з копією довіреності у порядку передоручення, ЧЕХУН ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА уповноважена представляти інтереси ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача, тому приймається судом. З наведених підстав провадження у справі слід закрити.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 64, 182, 206, 223, 247, 255, 256, 258-261, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чехун Ю.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.10.2026.

Суддя: Федів Л. М.