Ухвала суду № 140934838, 26.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 273/541/26

провадження № 1-кп/0285/528/26

26 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду кримінальне провадження № 273/541/26 (42024062020000098 від 10.07.2024) по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситисько Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 24.08.2026 та 26.10.2026 не прибув свідок ОСОБА_7 , про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань свідок не подавав.

Прокурор вважає неможливим продовжувати розгляд кримінальної справи без вищезазначеного свідка, який повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому просить застосувати до нього привід.

Захисник обвинуваченого щодо застосування до свідка приводу не заперечив.

Представник потерпілого не заперечив щодо застосування до свідка приводу.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідок був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, на виклик до суду не прибув, доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання не надав, а також ураховуючи розумні строки розгляду кримінального провадження, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка в судове засідання необхідно застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Свідка доставити в судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 26 листопада 2026 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід свідка доручити - Святошинському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (просп. Берестейський, 109, м. Київ).

Копію ухвали направити до Звягельської окружної прокуратури, для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 25.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1