Ухвала суду № 140933279, 23.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 462/5508/26

Провадження № 6/159/67/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович,

у с т а н о в и в :

У липні 2026 року із Залізничного районного суду міста Львова до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67814900 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 35479 виданого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 29218,84 грн.

Представник заявника адвокат Кролевець Р.І. мотивує заяву тим, що на підставі договорів факторингу: 1) №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 2) №05/0820-01 від 05.08.2020 укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», 3) №161025-01-ОФ від 16.10.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором №819251568 від 19.03.2020, що відповідно до вимог статті 512 ЦК України є підставою для процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

05.08.2026 суд прийняв заяву до розгляду, витребував у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67814900, також за клопотанням боржника 24.08.2026 витребував у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. матеріали виконавчого напису № 35479 від 26.03.2021.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ухвала суду про витребування доказів виконана, суду 17.08.2026 в електронній формі в системі «Електронний суд» надані матеріали виконавчого провадження №67814900.

Матеріали виконавчого напису №35479 від 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. суду не надані, оскільки остання припинила свою діяльність.

01.10.2026 суд вирішив клопотання ОСОБА_1 про витребування у компетентного територіального органу Міністерства юстиції України інформації щодо місця зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В, - у задоволенні клопотання відмовлено з підстав наявності в наданих приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. матеріалах виконавчого провадження №67814900 усіх необхідних документів по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 35479 виданого 26.03.2021.

У своїх письмових запереченнях від 17.08.2026 та від 18.10.2026 Циганський О.Ю., вказав на недоведеність заявником переходу права вимоги за тим зобов`язанням, яке є предметом виконання у виконавчому провадженні № 67814900.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Заявник, представник заявника, стягувач та заінтересована особа - приватний виконавець мають зареєстровані кабінети в системі ЕСІТС. Божник Циганський О.Ю. у заявах від 17.08.2026 та 18.10.2026 клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з відсутністю учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 23.10.2026.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов такого висновку.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ), який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону №3425-ХІІ виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закон №1404-VІІІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595.

За матеріалами заяви та електронними копіями матеріалів виконавчого провадження суд встановив, що 19.03.2020 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 819251568.

26.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис № 35479, яким запропонувала стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором №819251568 від 19.03.2020 в розмірі 29218,84 гривень.

09.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відкрите виконавче провадження №67814900 за виконавчим написом нотаріуса №35479 від 26.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 29218,84 гривень.

Станом на день ухвалення судового рішення інформація про завершення виконавчого провадження чи скасування виконавчого напису нотаріуса відсутня.

Стаття 442 ЦПК України та частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного право набуття.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво може мати місце внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, про що зазначено в пункті першому частини першої статті 512 ЦК України.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Відтак, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом правонаступництва.

Внаслідок такої заміни кредитора у матеріальному правовідношенні відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Приписами ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно встановити факт переходу прав у матеріальних правовідносинах.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі № 5026/886/2012).

Наявність матеріального правонаступництва, яку заперечує боржник ОСОБА_1 , доводиться наданими заявником доказами.

19.03.2020 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 819251568 на суму 10500 грн строком на 30 днів під проценти від 0,01% до 1,70% в день.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» вчинений договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.18). У подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду від 28.11.2019 №19, якою строк дії договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 продовжений до 31.12.2020 (а.с.23 зворот) Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 19.08.2020 №94 (а.с.31-32) ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 626) за кредитним договором № 819251568 від 19.03.2020 на суму 26234,04 грн.

29.01.2021 ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно з реєстром №3 від 29.01.2021 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 (а.с.33-39).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений договір факторингу №161025-01-ОФ (а.с.40). Перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 819251568 від 19.03.2020 на суму 29218,84 гривень зафіксований у витязі з Реєстру боржників №1 під номером 41248 (а.с.50-51).

Суду надані копії договорів факторингу, акти прийому-передачі реєстрів боржників, витяги з реєстрів боржників, платіжні інструкції про оплату відступлення права вимоги (а.с.45-49), які належними та достатніми доказами переходу до заявника прав нового кредитора за кредитним договором № 819251568 від 19.03.2020, тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Заміна сторони виконавчого провадження в частині стягувача не позбавляє ОСОБА_1 права оспорювати з використанням належного способу захисту підстав виникнення кредитного зобов`язання та правомірність видачі нотаріусом виконавчого напису.

Керуючись статтями 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про нотаріат», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №67814900 щодо виконання виконавчого напису №35479, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 819251568 від 19.03.2020 в розмірі 29218,84 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, адреса: м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, адреса: м.Київ бульвар Верховної Ради, 34 офіс 511.

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, вул. Янева В., 23, офіс 1.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складений 23.10.2026.

ГоловуючийТ. В. Денисюк