Рішення № 140930058, 21.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3845/26

провадження № 2/619/2254/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1615-3246 від 19.10.2025 у розмірі 80 750,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.іn.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1615-3246. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А9134, для підписання Кредитного договору №1615-3246 від 19.10.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 25 000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; промо-ставка 0, 50% в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання цього договору; 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Станом на 10.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становлять 80 750, 00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 25 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 39 500,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України 12 500, 00 грн, заборгованість по комісії 3 750,00 грн. Відповідачу була направлена вимога про усунення порушень вимог кредитного договору, яка залишилася без задоволення.

Аргументи учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з позовними вимогами у зв`язку з їх незаконністю, необґрунтованістю та явним порушенням норм чинного законодавства України, а саме: у розрахунку заборгованості позивач зазначає комісію за видачу кредиту в розмірі 3750 грн, встановлення даної комісії є незаконним. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 та справі № 496/3134/19 , видача кредиту є безпосереднім обов`язком фінансової установи, а не окремою послугою для споживача. Щодо нарахування комісії та заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України є неправомірним. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування споживач повністю звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань. Стягнення суми за ст. 625 ЦК України є мірою цивільно-правової відповідальності, яка повністю заборонена у цей період. Таким чином, нарахування позивачем будь-якої неустойки, пені, штрафів чи додаткових платежів за прострочення є незаконним протягом усього періоду дії воєнного стану, незалежно від дати укладення договору. Щодо нарахування відсотків у розмірі 39 500,00 грн: позивач у позовній заяві здійснює нарахування договірних відсотків за весь період прострочення, мотивуючи це тим, що загальний строк дії договору становить 365 днів. Наявність у договорі умови про «базовий період» тривалістю 30 днів позивач трактує лише як технічний етап розрахунків. Проте таке формулювання умов договору є свідомою маніпуляцією з метою введення в оману відповідача. Аналіз умов Кредитного договору свідчить, що саме «базовий період» у 30 днів є фактичним строком кредитування (строком користування коштами). Саме протягом цього 30-денного строку відповідач мав право користуватися грошима за стандартною ставкою, і саме в останній день цього «базового періоду» відповідач був зобов`язаний повністю повернути суму кредиту та нараховані відсотки. Нарахування Позивачем договірних відсотків після спливу 30 днів базового періоду кредитування є повністю неправомірним. Усі відсотки, нараховані поза межами цього строку, підлягають повному виключенню із загальної суми стягнення. Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості на суму 80 750,00 грн є повністю незаконним та необґрунтованим, Відповідач надає суду власний контррозрахунок на основі норм чинного законодавства України: 25 000,00 грн (тіло) + 0,00 грн (проценти) + 0,00 грн (комісія) + 0,00 грн (ст. 625 ЦК) = 25 000,00 грн. Крім того звертає увагу на факт грубого введення його в оману позивачем під час укладення договору, що прямо заборонено статтею 19 Закону України "Про захист прав споживачів". При оформленні заявки на сайті позивача, в онлайн-калькуляторі була відображена інформація, що кінцева сума до повернення становить 28750,00 грн. Однак після закінчення базового періоду (30 днів) позивач в односторонньому порядку, приховавши реальні умови, виставив заборгованість у розмірі 33250,00 грн , чим порушив моє право на достовірну інформацію (ст. 15 ЗУ "Про захист прав споживачів").

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти укладання договору, але не визнав заборгованість за нарахованими процентами 39 500,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України 12 500, 00 грн, заборгованість по комісії 3 750,00 грн.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1615-3246, продукту «MiniKasa», відповідно до п. 2.2 якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору мета відкриття кредитної лінії - для задоволення особистих потреб позичальника.

Згідно з п. 3.1 Договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами п. 3.2. Договору для укладання цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надав кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом оформлення заявки на вебсайті кредитодавця або у мобільному додатку усіх граф відповідної форми.

Пунктом 4.1., 4.2 Договору передбачено загальний розмір кредиту за цим договором: 25 000, 00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 19.10.2025.

Відповідно до п. 4.6. Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.

Згідно з пунктом 4.7. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Процентні ставки за користуванням кредитом, зазначені у пункті 4.10 договору, застосовуються у відповідні періоди дії договору і не можуть бути збільшені кредитодавцем в односторонньому порядку без письмової згоди позичальника. Однак, позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником усіх умов відповідної програми лояльності. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту).

Умовами п. 4.9 Договору передбачено, що сплата процентів за користування Кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок кредитодавця.

Пунктом 4.10 Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: - 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою. - 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Відповідно до п. 4.11 Договору комісія за видачу кредиту становить15.00% від суми виданого кредиту.

Згідно з п. 4.14 Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит Позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 18.10.2026.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 3 181.67 процентів (п. 4.15. Договору).

Умовами п. 4.16. Договору передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає: 108 730, 83 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

Умовами п. 12.1 Договору передбачено, що цей Договір та Правила разом складають єдиний Договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Відповідно до п. 13 Договору «Реквізити сторін» Договір відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9134.

Позивачем надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1615-3246 (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України та паспорт споживчого кредиту, які також підписані одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс»», сума кредитних коштів згідно з Договором №1615-3246 від 19.10.2025 в розмірі 25 000, 00 грн відповідачу перерахована через систему ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 19.10.2025 на номер платіжної картки НОМЕР_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 10.04.2026 заборгованість складає 80 750, 00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 25 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 39 500,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України 12 500, 00 грн, заборгованість по комісії 3 750,00 грн.

Також, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було надіслано відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань до подання позовної заяви, проте, відповідачем ця вимога залишена без задоволення.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у погодженому сторонами розмірі.

Відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а використання при його вчиненні електронного підпису у випадках, установлених законом або за письмовою згодою сторін, прирівнюється до письмової форми правочину.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), а підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідженими судом доказами встановлено, що 19.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1615-3246, продукту «MiniKasa», за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн строком на 365 днів, тобто до 18 жовтня 2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 1 % на добу.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9134.

Факт надання кредитних коштів належними та допустимими доказами підтверджений. Зокрема, відповідно до відомостей про транзакцію від 19.10.2025 через систему ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на номер платіжної картки НОМЕР_1 перераховано 25 000,00 грн.

Крім того, відповідач не заперечував підписання електронним підписом кредитного договору №1615-3246 від 19.10.2025 та отримання коштів у сумі 25 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 000,00 грн; законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 39 500,00 грн. Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд не погоджується з доводом відповідача, що строком кредитування є 30-денний базовий період. За пунктами 1.1 і 4.8 договору базовий період визначає лише періодичність сплати процентів. Строк кредитування сторони чітко визначили в пункті 4.14 365 днів, дата повернення 18.10.2026.

Посилання відповідача на частину сьому статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», яка забороняє одностороннє продовження строку кредитування, є безпідставним. 365-денний строк сторони погодили під час укладення договору, і він не продовжувався.

Застосування ставки 1,00 % на день з 18.11.2025 не є одностороннім підвищенням ставки чи санкцією за прострочення. Промо-ставка 0,50 % за умовами договору діє 30 днів незалежно від виконання зобов`язань (пункти 10.1, 10.2). Після її завершення застосовується ставка 1,00 %, яка за договором є водночас і стандартною, і зниженою (пункти 4.10, 10.1). Денна процентна ставка за договором становить 0,918 % і не перевищує граничного розміру 1 % на день, встановленого Законом України № 3498-IX.

Суд перевірив розрахунок позивача і визнає його правильним: 25 000,00 грн ? 0,50 % ? 30 днів = 3 750,00 грн; 25 000,00 грн ? 1,00 % ? 143 дні = 35 750,00 грн; разом 39 500,00 грн. Таким чином, вимога про стягнення 39 500,00 грн процентів є обґрунтованою.

Щодо стягнення відсотків на підставі ст. 625 ЦК України. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Згідно з розрахунком заборгованості, відсотки на підставі ст. 625 ЦК України нараховувались з 18 листопада 2025 року по 12 грудня 2025 року.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 12 500 грн задоволенню не підлягають, оскільки позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 3 750,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі за № 343/557/15-ц зроблено висновок: «Так, за змістом частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній станом на 08 травня 2007 року) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною третьою вищезазначеної статті передбачено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16 послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.»

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією слід відмовити.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведеного.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві відповідач просив звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір. Підстав для цього суд не вбачає. Відповідач є особою з інвалідністю III групи з дитинства (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 ). Пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору лише осіб з інвалідністю I та II груп, тому на відповідача ця пільга не поширюється.

Звільнення від судових витрат або зменшення їх розміру з урахуванням майнового стану сторони (стаття 136 ЦПК України) можливе лише за умови, що такий стан доведено. Відповідач доказів скрутного майнового стану не надав (статті 12, 81 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 64 500,00 грн з 80 750,00 грн, тобто на 79,88 %. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 126,62 грн судового збору

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1615-3246 від 19.10.2025 у розмірі 64 500 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 25 000,00 грн заборгованість за кредитом; 39 500,00 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір у розмірі 2 126 (дві тисячі сто двадцять шість) гривень 62 копійки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова