Ухвала суду № 140929904, 26.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14686/26

Провадження №2/523/8023/26

У Х В А Л А

"26" жовтня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача Переходова М.В.,

представника відповідача Танасійчука І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (ЄДРПОУ 01035868, місцезнаходження за адресою: вул. Одеська, буд. 43-Г, м. Одеса), Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження за адресою: площа Біржова, буд1, м. Одеса) про визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі, а саме про витребування від:

- Виконавчого комітету ОМР копію свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради серії ЯЯЯ №069540 від 12 квітня 2005 року, на підставі якого зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" на гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_2 ; копії документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради серії ЯЯЯ №069540 від 12 квітня 2005 року.

- Від Регіонального відділення Фонду державного майна України (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) інформацію про те, чи є/був Фонд державного майна України органом, уповноваженим на управління державним майном, а саме будівлею гуртожитку розташованого за адресою м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 38-В, чи видавав ФДМУ будь-які накази щодо розпорядження зазначеною будівлею;

В обґрунтування вимог посилався на те, що будівля в якій мешкає позивачка не увійшла до статутного капіталу, але перебуває на балансі підприємства. А тому слід вирішити питання чи є таке майно державною власністю.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Проте, статтею 62 КУзПБ передбачені виключення з цього загального правила.

Так, ч. 8 даної статті визначає, що державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизацїі) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Таким чином, головною обставиною, яка є підставою для розгляду подібних справ саме господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство підприємства, є входження спірної нерухомості до складу ліквідаційної маси підприємства.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Переходова М.В., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- Виконавчого комітету ОМР копію свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради серії ЯЯЯ №069540 від 12 квітня 2005 року, на підставі якого зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" на гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_2 ; копії документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради серії ЯЯЯ №069540 від 12 квітня 2005 року.

- Від Регіонального відділення Фонду державного майна України (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) інформацію про те, чи є/був Фонд державного майна України органом, уповноваженим на управління державним майном, а саме будівлею гуртожитку розташованого за адресою м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 38-В, чи видавав ФДМУ будь-які накази щодо розпорядження зазначеною будівлею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: