Вирок № 140929885, 08.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/14142/26

Провадження №1-кп/523/1753/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2026 м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12026163490000535 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Балка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_6 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

З 22.02.2018 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець (далі за текстом ФОП ОСОБА_4 ), ідентифікаційний код 2971622290.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Фізична особа-підприємець може бути визнана службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, коли вона є керівником трудового колективу, найманих робітників, які на підставі укладеного з ним трудового договору сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , згідно з ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою, оскільки постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та є керівником трудового колективу.

Так, 27.06.2025 між Одеським закладом дошкільної освіти «Дитячий садок» № 45 Одеської міської ради (в особі директора ОСОБА_7 , далі Замовник), Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» (в особі директора ОСОБА_8 , далі Платник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі Підрядник) було укладено Договір підряду № 208.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, Замовник доручив, а Підрядник зобов`язався виконати роботи з об`єкта: «Капітальний ремонт підвального приміщення з влаштуванням захисної споруди цивільного захисту Одеського закладу дошкільної освіти «Дитячий садок» № 45 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пров. Гетьмана Петра Дорошенка, 15 Є» (код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Згідно з п. 3.1 Договору, вартість робіт визначалася на основі Договірної ціни і становила 2 318 967,49 грн. (два мільйони триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 49 копійок), без ПДВ. Джерелом фінансування виступали кошти місцевого бюджету.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 208 від 27.06.2025 відповідальність за відповідність розцінок, зазначених в кошторисах, актах приймання виконаних будівельних робіт, довідках про вартість виконаних робіт і витратах, вимогам діючих Державних будівельних норм покладається на Підрядника.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV зазначеного договору, Платник проводить виплати за виконані Підрядником роботи, на підставі оформленого підписами і печатками Замовника, Підрядника, та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф №КБ-3).

Форма акта приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві.

Крім того, відповідно до пункту 6.4 розділу VI Договору № 208 від 27.06.2025, Підрядник зобов`язаний:

6.4.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

6.4.2. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору.

Згідно п. 16.6 п. 16.7 Договору додатком № 6 до вказаного Договору є локальний кошторис та додатком № 7 є підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (із зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів).

Згідно п. 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва від 01.11.2021 затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» ця Настанова визначає основнi правила застосування кошторисних норм та нормативiв з ціноутворення у будiвництвi для визначення вартостi нового будiвництва, реконструкцiї, капiтального ремонту будинкiв, будiвель i споруд будь-якого призначення, ix комплексiв та частин, лiнiйних об`єктів iнженерно-транспортної iнфраструктури, а також реставрацiї пам`яток архiтектури та мiстобудування (далi - будiвництво).

Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартостi будiвництва об`єктів, що споруджуються iз залученням бюджетних коштiв, коштiв державних i комунальних пiдприємств, установ та органiзацiй, а також кредитiв, наданих пiд державнi гарантiї (далi - державнi кошти). Застосування цієї Настанови при будiвництвi об`єктiв iз залученням iнших джерел фiнансування обумовлюєrься договором.

Разом з цим, згідно п. 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва від 01.11.2021 поточнi цiни на матерiальнi ресурси приймаються на пiдставi проведеного учасником процедури закупiвлi (пiдрядником) аналiзу цiн (при рiвних якiсних характеристиках), за обґрунтованою цiною матерiальних ресурсiв, що склалася на дату оформления цiни пропозицiї та яка не повинна перевищувати середню цiну в регiонi.

Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року за підписами Замовника, Підрядника, інженера технічного нагляду від 21.08.2025 з відповідними печатками, вартість виконаних будівельних робіт складає: 379 648,54 грн.

Відповідно до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року за підписами Замовника, Підрядника та інженера технічного нагляду від 10.11.2025 та відповідних печаток, вартість виконаних будівельних робіт складає: 1 939 318,95 грн.

Так, 10.11.2025 більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ФОП ОСОБА_4 будучи службовою особою маючи умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, a саме грошових коштів територіальної громади міста Одеси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента Украі?ни від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом Украі?ни «Про затвердження Указу Президента Украі?ни «Про ведення воєнного стану в Украі?ні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Украі?ні запроваджено воєннии? стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, якии? неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента Украі?ни «Про продовження строку діі? воєнного стану в Украі?ні» від 20.10.2025 № 793/2025 затвердженого Законом Украі?ни «Про затвердження Указу Президента Украі?ни «Про продовження строку діі? воєнного стану в Украі?ні»» від 21.10.2025 № 4643-ІХ з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року продовжено строк діі? воєнного стану в Украі?ні строком на 90 діб, склав офіційний документ - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року до Договору № 208 від 27.06.2025 на загальну суму 1 939 318,95 гривень, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, що призвело до їх завищення на суму 318 512,81 гривень, які полягали у наступному:

- на суму 90 481,81 грн. завищено об`єм виконаних робіт щодо «встановлення поручнів металевих» (у позиціях № №: 21 (встановлення поручнів металевих), 76 (встановлення поручнів металевих) та 132 (встановлення поручнів металевих) Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року до Договору № 208 включено подвійну вартість та обсяг поручнів металевих, а саме, передбачений обсяг та вартість поручнів металевих відображено також позиціями: № № 22 (поручні металеві), 77 (поручні металеві), 133 (поручні металеві));

- на суму 9 101,80 грн. завищено об`єм виконаних робіт щодо «Установлення змішувачів» (у позиції № 66 (Установлення змішувачів загальних) Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року до Договору № 208 включено вартість змішувача умивальника як у складі розцінки, так і виведено окремою позицією № 67 (Змішувачі умивальників) за межі розцінки, що також призвело до подвійного збільшення обсягів та вартості).

- на суму 218 929,20 грн. завищено вартість устаткування, а саме, «Підіймач площадковий», в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року у розділі «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю» виконано робіт (витрати грн.) зазначено 260 500 гривень.

При цьому, у пункту 154 Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт підвального приміщення влаштуванням захисної споруди цивільного захисту Одеського закладу дошкільної освіти «Дитячий садок» № 45 Одеській міської ради за адресою: м. Одеса провулок Гетьмана Петра Дорошенка 15 Є (Коригування) (витрати по факту)) поточна ціна Підіймача площадкового зазначена у розмірі - 246 000 гривень. Разом з цим, згідно розробленої проектно-кошторисної документації «Підіймач площадковий» має наступні характеристики: «маса = 0,788», тоді як згідно листа виробника фактично встановленого «Підіймача площадкового», його вага становить 150 кг, тобто встановлений «Підіймач площадковий», має зовсім інші технічні характеристики ніж той, що необхідно було встановити відповідно до вимог проектно-кошторисної документації замовника.

Після чого, ОСОБА_4 власноручно підписав вказаний акт у графі « ОСОБА_9 (підрядник)», проставив на ньому відбиток печатки ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), тим самим надав йому властивості офіційного документу та передав для подальшого підписання іншими сторонами договору підряду, при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги та ціна фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, зазначеним в акті.

У подальшому, на підставі складеного та підписаного ФОП ОСОБА_4 . Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року до Договору № 208 від 27.06.2025 на загальну суму 1 939 318,95 гривень, зазначена сума коштів, відповідно до платіжного доручення № 26 від 10.11.2025, у повному обсязі була перерахована з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області НОМЕР_2 , відкритого на ім`я КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського р-ну м. Одеси» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ».

Враховуючи викладене, внаслідок необґрунтованого завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт по Договору № 208 від 27.06.2025, ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) привласнено кошти територіальної громади міста Одеси на суму 318 512,81 гривень.

Крім цього, 10.11.2025 більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ФОП ОСОБА_4 будучи службовою особою маючи умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, a саме, грошових коштів територіальної громади міста Одеси шляхом складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склав офіційний документ Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року до Договору № 208 від 27.06.2025 на загальну суму 1 939 318,95 гривень, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, що призвело до їх завищення на суму 318 512,81 гривень, які полягали у наступному:

- на суму 90 481,81 грн. завищено об`єм виконаних робіт щодо «встановлення поручнів металевих» (у позиціях № №: 21 (встановлення поручнів металевих), 76 (встановлення поручнів металевих) та 132 (встановлення поручнів металевих) Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року до Договору № 208 включено подвійну вартість та обсяг поручнів металевих, а саме, передбачений обсяг та вартість поручнів металевих відображено також позиціями: № № 22 (поручні металеві), 77 (поручні металеві), 133 (поручні металеві));

- на суму 9 101,80 грн. завищено об`єм виконаних робіт щодо «Установлення змішувачів» (у позиції № 66 (Установлення змішувачів загальних) Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року до Договору № 208 включено вартість змішувача умивальника як у складі розцінки, так і виведено окремою позицією № 67 (Змішувачі умивальників) за межі розцінки, що також призвело до подвійного збільшення обсягів та вартості).

- на суму 218 929,20 грн. завищено вартість устаткування, а саме, «Підіймач площадковий», в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року у розділі «Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю» виконано робіт (витрати грн.) зазначено 260 500 гривень. При цьому, у пункту 154 Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт підвального приміщення влаштуванням захисної споруди цивільного захисту Одеського закладу дошкільної освіти «Дитячий садок» № 45 Одеській міської ради за адресою: м. Одеса провулок Гетьмана Петра Дорошенка 15 Є (Коригування) (витрати по факту)) поточна ціна Підіймача площадкового зазначена у розмірі - 246 000 гривень. Разом з цим, згідно розробленої проектно-кошторисної документації «Підіймач площадковий» має наступні характеристики: «маса = 0,788», тоді як згідно листа виробника фактично встановленого «Підіймача площадкового», його вага становить 150 кг, тобто встановлений «Підіймач площадковий», має зовсім інші технічні характеристики ніж той, що необхідно було встановити відповідно до вимог проектно-кошторисної документації замовника.

Після чого, ФОП ОСОБА_4 власноручно підписав вказаний акт у графі « ОСОБА_9 підрядник», проставив на ньому відбиток печатки ФОП ОСОБА_4 , тим самим надав йому властивості офіційного документу та передав для подальшого підписання сторонами договору, при цьому достовірно знаючи про те, що ціна фактично виконаних робіт не відповідає вартості робіт, зазначеним в акті.

2.Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, як: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, та службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

3.Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

07 жовтня 2026 року, між прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відшкодування шкоди, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, сплатив донат на ЗСУ, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому:

-за ч. 4 ст. 191 КК України - у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях комунальної і державної форми власності, строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 366 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях комунальної і державної форми власності, строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі двісті п?ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях комунальної і державної форми власності, строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі двісті п?ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

4. Позиція учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

5.Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є правильною за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Шкода завдана в наслідок вчинення злочинів відшкодована.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України на користь Держави.

Цивільний позво має бути залишений без розгляду, адже заявлені вимоги повністю сплачені обвинуваченим, що підтверджується відповідним платіжним документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026163490000535 від 25.06.2026, укладену 07.10.2026 року, між прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 191 КК України - у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях комунальної і державної форми власності, строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 366 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях комунальної і державної форми власності, строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі двісті п?ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях комунальної і державної форми власності, строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі двісті п?ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (два) роки, та на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 24 000,00 грн.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя : ОСОБА_1