Ухвала суду № 140929859, 26.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 495/9610/25

Провадження № 2/513/1244/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

15 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Жабченко Т.М. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , відповідно до якої, представник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2024904227 від 20 липня 2019 року, сплачений судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №495/9610/25. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18 березня 2026 року від представника позивача Жабченко Т.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2026 року цивільну справу за позовною заявою заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою у справі визначено суддю Рязанову К.Ю.

Ухвалою судді Рязанової К.Ю. від 02 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» та представником Жабченко Т.М. в особистих кабінетах системи Електронний суд 05 жовтня 2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронних документів.

Станом на 26 жовтня 2026 року недоліки, що викладені в ухвалі суду від 02 жовтня 2026 року, позивачем не усунуті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про залишення без розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова