Ухвала суду № 140929453, 26.10.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1091/26 Провадження № 2/604/776/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 146,4 грн, з яких 4 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5146,4 грн - заборгованість відсотками по кредиту, 1000 грн - заборгованість за комісією, 8000 грн - пеня. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

18 вересня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, справу призначено на 27.10.2026.

16.10.2026 представник позивача - адвокат Романенко М.Е. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та одночасно просив поновити строк для витребування доказів, оскільки отримавши інформацію з АТ «Державний Ощадний Банк України» в якій не міститься відомостей про рух грошових коштів за необхідну дату, у зв`язку з чим отримані від банку документи не дають змоги встановити, чи здійснювалися операції за вказаним рахунком. Тому просить повторно витребувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведене, на норму ст.ст. 2, 12, 84, 127 ЦПК України, на завдання цивільного судочинства, принцип змагальності та обов`язок суду сприяти в реалізації стороною своїх прав, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, то суд дійшов висновку про доцільність поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Позивач просить повторно витребувати від АТ «Державний Ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) інформацію щодо банківської таємниці.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначає, що вказані документи можуть підтвердити, що відповідачу дійсно було перераховано кошти відповідно до договору. Однак, отримати вказану інформацію самостійно позивач не може, оскільки не наділений правом на отримання інформації, що становить банківську таємницю, відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Зі змісту ст.?76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також суд враховує те, що запитувана інформація відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надається лише за вимогою суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені докази мають істотне значення для вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 120, 127 ЦПК України, ст.ст. 60-62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суддя

П О С Т А Н О В И В:

задоволити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів.

Відкласти розгляд справи до 24.11.2026 о 14:30.

Витребувати від АТ «ОщадБанк» (ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 31.03.2024 по 04.04.2024 із відображенням часу зарахування кредитних коштів;

- надати індентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Інформацію надати на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області до 23 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя І. В. Федорович