Ухвала суду № 140929260, 26.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4020/24

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

26.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про призначення у справі судової землевпорядної (земельно-технічної) експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

1) Які помилки допущено при формуванні земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:002:0290?

2) Які відомості необхідно внести до державного земельного кадастру для виправлення помилок, допущених при формуванні земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:002:0290?

Свою заяву обгрунтовує тим, що позивачем долучено до позовної заяви, крім іншого, копії Технічного звіту матеріалів геодезичних вишукувань по зйомці земельних ділянок що перебувають у власності гр. ОСОБА_1 , здійсненого ФОН ОСОБА_5 за договором про співробітництво з ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу» №202/2 від 03 червня 2021 року ( а/с 66-102), який не містить жодної конкретизації - які саме «помилки при формуванні земельних ділянок`мають місце, в чому саме проявились ці самі «помилки при формуванні земельних ділянок» та яким чином вони (помилки) мають (можуть) бути виправилені.

Що викликає необхідність застосування при розгляді даної справи знань області науки (землевпорядної та геодезії) - іншої ніж правознавство.

Під час підготовчого засідання представник позивача свою заяву підтримала у повному обсязі.

Позивач та її представник в цілому не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, однак представник позивача вказували на необхідність зміни кадастрового номеру земельної ділянки, яка має бути, на думку представника, предметом експертного дослідження - 5123755800:02:001:2505, яка і є предметом позову у даній справі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, яку доручити експертній установі, запропонованій в заяві, а також поставити перед експертом питання, зазначені представником відповідача, оскільки своїх питань від сторони позивача не надійшло.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі № 509/4020/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026) на вирішення якої поставити питання:

1) які помилки допущено при формуванні земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:002:0290?

2) якщо такі помилки наявні, то які відомості необхідно внести до державного земельного кадастру для виправлення помилок, допущених при формуванні земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:002:0290?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта експертизи, на даний час земельні ділянки з кадастровими номерами: 5123755800:01:002:2073 та 5123755800:02:001:2505.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 509/4020/24, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко