Ухвала суду № 140928858, 26.10.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/930/25

6/458/40/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач Акціонерне товариство "Таскомбанк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника,

встановив:

12.10.2026 представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Футорян С.М. через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, стягувач АТ "Таскомбанк", боржник ОСОБА_1 ,, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 458/930/25, який видав Турківський районний суд Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 8135775845 від 10.12.2021, на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обґрунтування заяви покликається на те, що 16.10.2025 рішенням Турківського районного суду Львівської області у справі № 458/930/25 позовні вимоги АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Турківський районний суд Львівської області видав виконавчий документ № 458/930/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8135775845 від 10.12.2021 уклладеним між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Станом на день подання заяви до суду, рішення Турківського районного суду Львівської області у справі № 458/930/25 правонаступником якого є ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" залишається не виконаним, відповідач не погашає заборгованості та ухиляється від самостійного виконання цього рішення. у зв`язку з чим, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Суд своєю ухвалою від 13.10.2026 прийняв заяву до провадження, зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 798962226.

26.10.2026 від приватного виконавця ввиконавчого округу Львівської області Білецького І.М. на електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 13.10.2026 надійшли докази в справі.

У судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не прибув, у заяві просить судове засідання провести за відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 не прибув, причин неявки не повідомив.

Представник Акціонерного товариства "Таскомбанк", приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч.1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно з ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, дослідивши і надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво (ст. 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки ці інститути регулюються окремими статтями ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідними правами у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за винятками, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та Верховний Суд, зокрема у постановах від 31.08.2022 у справі № 2-190/12 (провадження № 61-1684св22).

У цій справі суд встановив, що 10.12.2021 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8135775845.

27.01.2023 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та позивачем АТ "Таскомбанк" укладено договір факторингу № НІ-11/8-Ф, відповідно до якого до АТ "Таскомбанк" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8135775845 від 10.12.2021.

16.10.2025 рішенням Турківського районного суду Львівської області у справі №458/930/25 позовні вимоги АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

18.11.2025 Турківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №458/930/25 2/458/394/2025 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 57 728,56 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

30.12.2025 з метою примусового виконання вищезазначеного рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидієм О.В., за заміщенням ОСОБА_3 за заявою АТ "Таскомбанк" відкрито виконавче провадження № 79896226.

29.06.2026 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №8135775845 від 10.12.2021, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026 та реєстром прав вимог від 29.06.2026.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу №НІ/11/35-Ф, фактор зобов`язується передати (спалатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 29.06.2026 до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору №8135775845 від 10.12.2021 на суму 48 812,78 грн.

З платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026 видно, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перерахувало на користь АТ "Таскомбанк" грошові кошти в сумі 52 048 193,70 грн за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 26.10.2026 з Автоматизованої системи виконавче провадження ВП № 79896226 відкрите 30.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. на підставі виконавчого листа №458/930/25 виданого 18.11.2025 Турківським районним судом Львівської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); - дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); - факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із п. 1 ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону".

Суд встановив, що згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією на даний час виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа ВП № 79896226 відкрито.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, розглядаючи заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника. суд встановив, що відбувся фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження від АТ "Таскомбанк" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі укладеного Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №8135775845 від 10.12.2021.

Ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення суду, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява представника "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Футорян С.М. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 352, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач Акціонерне товариство "Таскомбанк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 458/930/25, який видав Турківський районний суд Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 8135775845 від 10.12.2021, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 26.10.2026.

Суддя О.І. Кшик