Рішення № 140928825, 26.10.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 523/13819/26

Провадження № 2/507/1119/2026

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р.

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дюдюна О.В.,

при секретарі судового засідання Демовській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 11.11.2023-100001971, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. на строк 42 дні. Договір укладено в електронній формі. Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з умовами якої відповідач ознайомився під час укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, згідно з розрахунком позивача утворилася заборгованість у розмірі 11880 грн., з яких 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5880 грн. проценти за користування кредитом.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі та надати належну оцінку всім обставинам, що міють значення для правильного вирішення справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с. 27).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 11.11.2023-100001971, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. Згідно із заявкою від 11.11.2023 року до кредитного договору № 11.11.2023-100001971, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , позичальнику надано кредит, строком на 42 дні. Первинний період користування кредитом становить 14 днів із дня його надання, а кожний наступний черговий період користування кредитом також становить 14 днів. Умовами договору передбачено застосування фіксованої процентної ставки «Економ» у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом протягом первинного періоду та відповідного періоду «Економ», а процентної ставки «Стандарт» у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом решти строку кредитування. Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з умовами якої позичальник ознайомився під час укладення договору.

Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11.11.2023 року, згідно з якою здійснено операцію на суму 6000 грн., номер платіжного інструменту 444111*91, ідентифікатор операції 2390129612.

Додаток до анкети позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) та заявка підписані відповідачкою електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора Н558.

Між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» укладено договір № 4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020 року, відповідно до умов якого банк надає ТОВ «Споживчий центр» послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача складає 11880 грн., з яких 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5880 грн. проценти за користування кредитом.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 11.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 11.11.2023-100001971, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 дні.

Додаток до анкети позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявка кредитного договору та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, підписані відповідачем електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора Н558.

Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11.11.2023 року, згідно з якою здійснено операцію на суму 6000 грн., номер платіжного інструменту 444111*91, ідентифікатор операції 2390129612.

Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконала, у встановленому договором порядку кредит не погасила, у зв`язку з чим згідно розрахунку позивача, виникла заборгованість у розмірі 11880 грн., з яких 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5880 грн. проценти за користування кредитом.

Відповідачем сума боргу в судового засіданні не спростована, власного розрахунку не надано.

Аналізуючи наведені обставини та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 6000 грн., правових підстав нарахування процентів за користування кредитними коштами у сумі 5580 грн. згідно умов договору, а також неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00114706. (а.с. 22).

Позовні вимоги задоволені повністю, а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором №11.11.2023-100001971 від 11.11.2023 року в розмірі 11 880 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у сумі 112 грн. 98 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", адреса: 01032, вул. Саксаганського 133-А, м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37356833);

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О.В. Дюдюн