Рішення № 140928730, 13.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/256/26

Номер провадження 2-о/504/175/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: диплому № НОМЕР_1 , виданого середнім професійно-технічним училищем №8 м. Одеси на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер №845 від 07.07.1986 року) та диплому, серії НОМЕР_2 , виданого Одеським верстатобудівним технікумом на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер № НОМЕР_3 від 28.02.1989 року).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що у вказаних документах були допущені помилки в частині написання її ім`я, що чинить перешкоди у нарахуванні пенсії за віком.

Зазначена обставина стала підставою для звернення до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 13.10.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Одеській області Магіс О.О. до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 01.10.2026 року через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника управління.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.1986 року ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3 ) середнім професійно-технічним училищем №8 м. Одеси було видано диплом серії НОМЕР_4 (реєстраційний номер №845).

Крім того, 28.02.1989 року ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3 ) Одеським верстато-будівним технікумом було видано диплом серії НОМЕР_2 (реєстраційний №14793).

12.11.1988 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12.11.1988 року Ставровською сільською радою Красноокнянського району Одеської області.

Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для нарахування пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з помилками в документах, а саме:

-в дипломі, серії НОМЕР_4 , виданому 07.07.1986 року середнім професійно-технічним училищем №8 м. Одеси (реєстраційний номер №845), в якому було допущено помилку в частині написання її ім`я ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3 ) замість вірного « ОСОБА_7 »;

-в дипломі, серії НОМЕР_2 , виданому 28.02.1989 року Одеським верстато-будівним технікумом було видано (реєстраційний №14793), в якому було допущено помилку в частині написання її ім`я ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3 ) замість вірного « ОСОБА_7 ».

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 23.12.2000 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області вбачається, що ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_7 (російською мовою « ОСОБА_7 »).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,13,258,259,263-265,294,293,315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, а саме:

-диплому, серії НОМЕР_4 , виданого 07.07.1986 року середнім професійно-технічним училищем №8 м. Одеси (реєстраційний номер №845), в якому було допущено помилку в частині написання її ім`я ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3 ), замість вірного « ОСОБА_7 »;

-диплому, серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.1989 року Одеським верстато-будівним технікумом було видано (реєстраційний №14793), в якому було допущено помилку в частині написання її ім`я ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3 ), замість вірного « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Литвинюк А. В.