Ухвала суду № 140928393, 26.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

26 жовтня 2026 рокуСправа №451/883/26Провадження № 2-сз/451/9/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши заяву представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Гоц А.В. про повернення судового збору по справі №451/883/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

26.10.2026 від представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Гоц А.В. надійшла заява про повернення судового збору, де представник просить суд винести ухвалу про повернення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, у справі 451/883/26 ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15 липня 2026 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026 заяву розподілено судді Патинок О.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, як видно із ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі поданого представником позивача, до початку розгляду справи по суті, клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір, сплачений позивачем за подання цього позову, не підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині вимоги про повернення судового збору.

Покликання представника заявника на постановлення у даній справі ухвали про відмову у відкритті провадження не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 133, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Гоц А.В. про повернення судового збору по справі №451/883/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О.П.