Рішення № 140927676, 26.10.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 204/6153/26

провадження № 2/445/2057/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Представник Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу, адвокат Бурчак П.І. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу кошти в сумі 14 616,80 грн. заборгованості за навчання та судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 3328,000 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 серпня 2025 року ОСОБА_2 (замовник), далі (третя особа) та її законний представник ОСОБА_3 (законний представник), далі (Відповідач) уклали з Дніпровським технолого-економічним фаховим коледжом (виконавець), далі (Позивач) договір про надання освітніх послуг № 32. Відповідно Договору Виконавець бере на себе зобов?язання зарахувати Замовника на навчання, а саме: здійснити підготовку Замовника за денною формою навчання за освітньою програмою «Товарознавство та комерційна діяльність» спеціальністю 07 «Торгівля».

Наказом № 92/B від 27.08.2025 року ОСОБА_2 зарахована з 01.09.2024 року студентом денної форми здобуття освіти до Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу.

Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних осіб п.1 розділ 111 Договору. Згідно п.З розділу 111 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 58800грн. Оплату послуг Замовник повинен здійснювати посеместрово за 2025-2026 рік в сумі 19600 грн. До теперішнього часу Замовник частково погасив заборгованість. Станом на 20.04.2026 року борг за надання освітніх послуг складає 14616.80 грн. Замовник був повідомлений про борг в переписці по вайберу, але відповіді щодо оплати боргу не надав, тому 30 березня 2026 року Позивачем направлений лист-повідомлення Відповідачу про наявність заборгованості за навчання її доньки (третя особа). Лист вручений Відповідачу особисто 02.04.2026 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 619 Цивільного кодексу України - договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред?явлену вимогу, кредитор може пред?явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. До теперішнього часу Відповідач не погасив заборгованість і відповіді на лист не надав, тому Позивач пред?являє вимогу в повному обсязі до особи яка несе субсидіарну відповідальність зокрема до Відповідача. Таким чином Відповідач повинен оплатити Позивачу навчання за 2025-2026 рік в розмірі 14616.80 грн.

07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали щоб подати до суду у відповідності до вимог ст.178ЦПК України відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належно. Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Згодом, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення. Відповідач відзив на позов не подала, жодних заяв чи клопотань нею не заявлено.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27 серпня 2025 року ОСОБА_2 (замовник), далі (третя особа) та її законний представник ОСОБА_3 (законний представник), далі (Відповідач) уклали з Дніпровським технолого-економічним фаховим коледжом (виконавець), далі (Позивач) договір про надання освітніх послуг № 32. Відповідно Договору Виконавець бере на себе зобов?язання зарахувати Замовника на навчання, а саме: здійснити підготовку Замовника за денною формою навчання за освітньою програмою «Товарознавство та комерційна діяльність» спеціальністю 07 «Торгівля».

Наказом № 92/B від 27.08.2025 року ОСОБА_2 зарахована з 01.09.2024 року студентом денної форми здобуття освіти до Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу.

Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних осіб п.1 розділ 111 Договору.

Згідно п.З розділу 111 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 58800 грн. Оплату послуг Замовник повинен здійснювати посеместрово за 2025-2026 рік в сумі 19600 грн.

Станом на 20.04.2026 року борг за надання освітніх послуг складає 14616.80 грн. Замовник був повідомлений про борг в переписці по вайберу, але відповіді щодо оплати боргу не надав, тому 30 березня 2026 року Позивачем направлений лист-повідомлення Відповідачу про наявність заборгованості за навчання її доньки (третя особа). Лист вручений Відповідачу особисто 02.04.2026 р., що підтверджується поштовим повідомленням. Вказану претензію відповідачем залишено без відповіді та реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зазначене вище свідчить про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання передбачені умовами договору № 32 про надання освітніх послуг.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 14616 грн. 80 коп., що складає суму боргу за зобов`язанням і така підлягає до стягнення з відповідача.

Відтак, позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання освітніх послуг (навчання) у розмірі 14616 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.4,12,76,77,78,80,141, ,258,259,264,265,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , проживаючої, АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , на користь Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу, ЄДРПО- 00193418, вартість навчання за 2025-2026 рік в розмірі 14616,80 грн. на рахунок № UA858201720314251003201001184 в ДКС України, м.Київ. та 3028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26.10.2026 року.

Суддя М.В. Бакаїм