Ухвала суду № 140927250, 26.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13079/25

УХВАЛА

26 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про належне і повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 560/13079/25.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання вказаного судового рішення на теперішній час нарахована пенсія у розмірі 16234,69 грн, але фактично виплачується в сумі 13120,62 грн, що є невиконанням рішення суду в частині належної виплати перерахованого, на його виконання, розміру пенсії. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 07.09.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 задовольнив, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 07.09.2026 відповідач надав звіт, у якому представник зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 управління провело перерахунок пенсії позивачці з 01.02.2023 у розмірі 53% суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2025 №ХС51069, з урахуванням перерахованих та виплачених сум. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав з 01.02.2023 12030,97 грн, з 01.03.2024 12988,64 грн (з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,0796), з 01.03.2025 14482,33 грн (з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,115), з 01.03.2026 16234,69 грн (з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,121). За період з 01.02.2023 по 31.10.2026 нарахована доплата пенсії в сумі 105380,25 грн (за минулий час з 01.02.2023 по 09.06.2026 в сумі 90744,12 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання постановою законної сили з 10.06.2026 по 31.10.2026 в сумі 14636,13 грн). Стверджує, що виплата перерахованого розміру пенсії та залишку нарахованої заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 буде проводитися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням за джерелами їх фінансування відповідно до постанови №1046. Таким чином, рішення від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 виконане в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши зміст поданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суд враховує таке.

Рішенням від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачці на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2025 № ХС51069 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав з 01.02.2023 12030,97 грн, з 01.03.2024 12988,64 грн (з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,0796), з 01.03.2025 14482,33 грн (з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,115), з 01.03.2026 16234,69 грн (з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,121).

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та, відповідно, не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

Суд встановив, що відповідач провів перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 560/13079/25, визначив належний розмір пенсії, здійснив нарахування заборгованості.

Проте, відповідач не надав суду доказів виконання рішення суду, а саме перерахунку пенсії позивачки без застосування постанови КМУ № 1046 та доказів виплати заборгованості.

Згідно із пунктами 5, 6 частини 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Разом з тим, наведені у звіті відомості свідчать лише про намір відповідача здійснити відповідні виплати, однак не підтверджують фактичного виконання рішення суду в цій частині чи орієнтовного строку.

Крім того, cуду не надані розмір бюджетних призначень і обсяг виплачених коштів.

Враховуючи те, що відповідач вживає заходи щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/13079/25, а також, не відмовляється від його виконання, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та, відповідно, робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій. Як наслідок, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу та його попередження про повторне накладення штрафу у подвійному розмірі.

Відповідно до частини 11 статті 382-1 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Крім того суд зазначає, що частиною 9 статті 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу. А частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки з наданого звіту та поданих документів встановлене виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення - протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/13079/25 в частині перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подачі звіту про повне належне виконання рішення суду - протягом 30 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук