Ухвала суду № 140926301, 26.10.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/2310/26 Провадження № 2/0187/1338/26ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

"26" жовтня 2026 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка в порядку письмового провадження заяву позовною заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 через систему «Електронний суд» до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Петриківської селищної ради 108232,67 грн, з них: 100000 грн - сума безпідставно збережених коштів пайової участі, 6145 грн інфляційні втрати, 2087,67 грн три відсотка річних.

Також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь Дніпропетровської обласної прокуратури у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.10.2026 до суду надійшла заява від представника заявника Левечко О.А. про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідачкою вже сплачено спірну суму.

23.10.2026 до суду надійшла заява від керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та на підставі ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого з державного бюджету.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи виходить з такого.

Приписами п. 2 ч. 1, 2, 3ст. 255 ЦПК України визначено, що провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255,256 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі позовною заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 3039 від 06.10.2026.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2026.

Суддя І.М. Соловйов