Рішення № 140926109, 26.10.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7990/26

Провадження № 2-о/185/262/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гродівська селищна рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До суду надійшла вказана заява про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. Для оформлення спадкових прав заявниця звернулася до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Проте заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка у зв`язку з відсутністю належного підтвердження факту родинних відносин. Необхідність судового встановлення факту заявниця пов`язує з розбіжностями у написанні прізвищ у документах, яка виникла внаслідок різного перекладу прізвища з російської на українську мову при оформленні документів, у зв`язку з чим вимушена була звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, задоволено клопотання заявниці про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також витребувано у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 18/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду заявниця відмовилася від допиту викликаних за її клопотанням свідків, тому їх показання судом не досліджувалися та при встановленні обставин справи не враховуються.

Гродівська селищна рада Покровського району Донецької області письмово повідомила, що не заперечує проти розгляду справи та прийняття рішення без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 06 листопада 1971 року, та повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 06 лютого 2026 року, убачається, що 06 листопада 1971 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 23. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ».

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 06 лютого 2026 року №00056371633 щодо державної реєстрації шлюбу підтверджує актовий запис №23 від 06 листопада 1971 року та містить відомості про чоловіка - ОСОБА_2 і дружину - ОСОБА_8 .

Згідно копії паспорту заявниці, наявна відмітка про реєстрацію 06 листопада 1971 року шлюбу з ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження доньки також містить відомості про батьків, які узгоджуються з іншими письмовими доказами щодо сімейних відносин заявниці та померлого.

Довідкою Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області підтверджено, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 квітня 1980 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина ОСОБА_1 зареєстрована за цією ж адресою з 23 червня 1982 року.

Із матеріалів спадкової справи № 18/2026 убачається, що 28 січня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 . У заяві вона зазначена як дружина померлого. Матеріали спадкової справи містять також документи про смерть спадкодавця, його останнє місце проживання та документи щодо спадкового майна.

Сукупність зазначених письмових доказів є взаємоузгодженою: збігаються ім`я та по батькові заявниці й померлого, їх дати народження, дата та місце державної реєстрації шлюбу, номер актового запису, а також відомості про спільне сімейне життя. Розбіжність стосується написання голосної «и/і» у прізвищі після відтворення його українською мовою та не спростовує тотожності осіб, зазначених у досліджених документах.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За змістом статті 319 ЦПК України у рішенні суду має бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20 зазначив, що факт родинних відносин між фізичними особами може встановлюватися судом, коли він безпосередньо породжує юридичні наслідки. У постанові від 04 березня 2026 року у справі № 450/1613/18 Верховний Суд звернув увагу, що для висновку про наявність спору про право необхідна наявність конкретних осіб, які оспорюють відповідне право; сам по собі зв`язок установлення юридичного факту з подальшою реалізацією прав не свідчить про наявність такого спору.

Судом установлено, що заявниці необхідне встановлення факту родинних відносин для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка. Заінтересована особа проти заяви не заперечує. Матеріали справи не містять відомостей про конкретну особу, яка оспорює заявлений факт або спадкові права заявниці, тому підстав вважати, що між заінтересованими особами існує спір про право, суд не вбачає.

Оцінивши докази відповідно до статей 7681, 89 ЦПК України кожний окремо та в їх сукупності, суд доходить висновку, що письмові докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення заявленого факту. Відмова заявниці від допиту свідків не впливає на достатність доказової сукупності, оскільки юридично значущий факт підтверджується незалежними один від одного офіційними письмовими документами.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі, отже, ОСОБА_2 доводився заявниці чоловіком. Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 7681, 89, 263265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гродівська селищна рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Новоекономічне Покровського району Донецької області, доводився чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський