Ухвала суду № 140925744, 02.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7840/26

Номер провадження6/205/228/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» із використанням підсистеми «Електронний суд» через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 66718759 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості у розмірі 10 532 грн. 00 коп. на підставі виконавчого напису № 18489, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Заявник зазначає, що 03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № AG5413549 від 17.09.2019 року.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» у виконавчому провадженні № 66718759 щодо примусового виконання виконавчого напису № 18489, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі виконавчого напису № 18489, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості в розмірі 10 532 грн 00 коп. відкрито виконавче провадження № 66718759.

Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 66718759 відкрито 07 вересня 2021 року та станом на 17 вересня 2026 року воно має статус «Відкрито». Боржником у ньому зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», код ЄДРПОУ 41350844.

Матеріалами справи також підтверджено, що 03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого первісний кредитор відступив заявнику права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № AG5413549 від 17 вересня 2019 року.

Надані на підтвердження правонаступництва матеріали стосуються права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, заборгованість за яким стягується на підставі виконавчого напису № 18489 від 16 липня 2021 року у виконавчому провадженні № 66718759.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, відступлення права вимоги за договором факторингу є передбаченою законом підставою заміни кредитора в матеріальному зобов`язанні. Підтверджений перехід відповідної вимоги є підставою для вирішення питання про процесуальне правонаступництво на стадії примусового виконання.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів та посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за наявності підтвердженого переходу права вимоги до нового кредитора.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює кожний доказ окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд установив перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG5413549 від 17 вересня 2019 року, заборгованість за яким є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 66718759.

Зазначення первісного стягувача у виконавчому написі та договорі факторингу як Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», а у відомостях автоматизованої системи виконавчого провадження як Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» не свідчить про зміну особи кредитора, оскільки йдеться про юридичну особу з ідентифікаційним кодом 41350844.

У зв`язку з відступленням права вимоги відбулося вибуття первісного кредитора з відповідного матеріального зобов`язання та набуття заявником прав нового кредитора.

З огляду на підтверджений перехід права вимоги до заявника та відкритий стан виконавчого провадження суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 89, 247, 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514, 1077 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні., - задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», у виконавчому провадженні № 6718759, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18489 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код ЄДРПОУ 413550844) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.