YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала суду № 140925435, 21.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

21.10.2026

Номер справи

303/9868/23

Номер документу

140925435

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Ст. 1 із 16

Справа номер №303/9868/23

Провадження №1-кп/303/744/23

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пістрялово, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене 22.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000125, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів, виконання якої просив доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке вмотивував наступним.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження досліджено низку письмових доказів, у тому числі протоколів за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме:

протокол № 58/5/1 - 1403 від 12.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року, при цьому факти які зафіксовані на вказаному носії інформації відбувались 11.07.2023 року тобто вже після запису такого диску і вказане свідчить про те, що зазначений носій є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1615 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск

Ст. 2 із 16

DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року, при цьому слід звернути увагу суду, що події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 16.08.2023 року, тобто до запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1258 від 14.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 13.06.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1350 від 28.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 28.06.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1467 від 21.07.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучені до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 21.07.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1479 від 24.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 23.07.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1613 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 11.08.2023 року і 16.08.2023 року тобто до запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначений вище носій інформації вже є додатком до іншого протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1615 від 17.08.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1696 від 28.08.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 26.08.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1259 від 14.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 13.06.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначений вище носій інформації вже є додатком до іншого протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1258 від 14.06.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1351 від 28.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року, при цьому події які зафіксовані на

Ст. 3 із 16

вказаному носії відбувались 28.06.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначений вище носій інформації вже є додатком до іншого протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1350 від 28.06.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1404 від 12.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року, при цьому факти які зафіксовані на вказаному носії інформації відбувались 11.07.2023 року, тобто вже після запису такого диску і вказане свідчить про те, що зазначений носій є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначений вище носій інформації вже є додатком до іншого протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1403 від 12.07.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1468 від 21.07.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 21.07.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначені вище носії інформації вже є додатком до іншого протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1467 від 12.07.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1480 від 24.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 23.07.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначений вище носій інформації вже є додатком до іншого протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1479 від 24.07.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1614 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 11.08.2023 року і 16.08.2023 року, тобто до запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначений вище носій інформації вже є додатком до інших двох протоколів негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1615 від 17.08.2023 року та № 58/5/1 - 1613 від 17.08.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні;

протокол № 58/5/1 - 1695 від 28.08.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року, при цьому події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 26.08.2023 року, тобто після запису відповідного диску та такий враховуючи зазначене є копією з оригінального запису та ставить під сумнів автентичність такого запису, а також зазначений вище носій інформації вже є додатком до іншого протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 58/5/1 - 1696 від 28.08.2023 року, що вчергове свідчить про те, що такий не може бути оригіналом запису проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дїї, а також дає підстави вважати, що інформація зафіксована на таких носіях піддавалась зміні.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для

Ст. 4 із 16

кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Пунктом 1 і 3 ч. 2 ст. 98 КПК України встановлено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії. Тобто з урахуванням вищевказаних норм КПК України, протоколи складені за результатами проведення негласних слідчих дій та додатки до них у виді цифрових носіїв інформації законодавцем віднесено до документів як джерел доказів у Кримінальному процесі.

Згідно ч. 3 ст. 98 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

За таких обставин сторона обвинувачення з метою доведення тих чи інших обставин вчиненого кримінального правопорушення зобов`язана подавати до суду оригінали відповідних носіїв інформації, як обов`язкових додатків до протоколів складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що всі наявні в матеріалах судової справи протоколи на яких зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них є копіями, процесуальний порядок одержання яких є без підставним за відсутності відповідного рішення уповноваженої КПК України особи про виготовлення таких копій, а також дає вагомі підстави вважати, що до вказаних вище записів негласних слідчих (розшукових) дій вносились зміни, які можуть вплинути на кінцеве рішення в справі.

Крім цього, як повідомив його підзахисний ОСОБА_3 під час допиту в суді, він не пригадує, що фрази вписані у відповідних протоколах та зафіксовані стороною обвинувачення на відповідних носіях інформації ним говорились, а також на його думку таких висловів він не казав і мовлення на вищевказаних носіях інформації йому не належать. Крім цього з обставин наведених вище вважає, що на наданих стороною обвинувачення носіях інформації записи є виключно копіями так як не зрозуміло який звукозаписуючий пристрій містить функцію запис відразу на цифровий диск DVD-R і яким чином один і той самий носій є додатком до різних протоколів складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Більше того, не зрозуміла правова природа виготовлених копій так як в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні рішення які б уповноважували будь-якого виготовити копії носіїв інформації, як обов`язкових додатків до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказані вище обставини дають підстави вважати, що всі наявні аудіо- і відеозаписи є виключно копіями з яких не можливо ідентифікувати диктора за параметрами усної мови, ідентифікувати апаратуру, за допомогою якої здійснено запис так як в матеріалах кримінального провадження відсутні документи про технічні характеристики та назву такої апаратури (визначення, чи є запис оригінальним), що в свою чергу свідчить про наявність ознак монтажу записів, зважаючи на покази, які були надані обвинуваченим ОСОБА_3 . Для підтвердження чи спростування вищевказаних обставин, а також подальшого вирішення питання про належність та допустимість описаних протоколів негласних слідчих (розшукових) дій і додатків до них необхідно спеціальні знання експерта.

Відповіді на питання за вказаними вище обставинами може дати експертиза відеозвукозапису, основними завданнями якої відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 є встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису, ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення.

Наразі сторона захисту самостійно позбавлена можливості призначити проведення комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів, оскільки в розпорядження сторони захисту відсутні оригінали об`єктів дослідження, які містяться в матеріалах судової справи.

Ст. 5 із 16

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження № 42023070000000125 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України виникла необхідність у призначенні комплексної судово-криміналістичної експертизи відео - і звукозаписів.

Проведення такої, на думку захисту, слід доручити Закарпатській НДЕКЦ МВС України, у територіальній юрисдикції якого знаходиться Закарпатська область.

На вирішення даної експертизи захисник ОСОБА_4 просив поставити експертам наступні питання:

Чи містяться на наданих носіях інформації, а саме оптичних дисках DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року, обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року, обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року, обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року, обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року, обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року, обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року, обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року цифрові аудіо, відео файли? Якщо так, то які саме та в якому форматі вони створені?

Які метадані містять виявлені на вказаних носіях інформації цифрові аудіо-, відеофайли щодо дати та часу створення/зміни, апаратури, якою були записані, інші метадані, які вказують на створення, зміну, копіювання, інші дії відносно інформації?

За допомогою яких технічних пристроїв записані цифрові аудіо-, відеофайли на вказаних носіях інформації, наданих на дослідження?

Чи є цифрові аудіо-, відеофайли на наданих на дослідження носіях інформації оригіналами чи копіями, якщо вони є копіями, то на якому апаратному обладнанні здійснювалося їх копіювання, чи є вони первісними?

Чи зазнавали змін (в тому числі чи наявні ознаки монтажу) аудіо- , відеофайли на наданих на дослідження носіях інформації?

Чи проводився запис цифрових аудіо-, відеофайлів на наданих на дослідження носіях інформації безперервно?

Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у цифрових відеофайлах на наданих на дослідження носіях інформації та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

Який час утворення цифрових аудіо-, відеофайлів на кожному з носіїв інформації оптичних дисках?

Які цифрові аудіо-, відеофайли, носії інформації, надані на дослідження, містять область видаленої інформації технічного пристрою?

За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв (апаратури) зафіксовані цифрові аудіо-, відеофайли та їх фрагменти на кожному із наданих носіїв інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1403 від 12.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1615 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео-звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1258 від 14.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео-

Ст. 6 із 16

звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1350 від 28.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1467 від 21.07.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичних дисках DVD-R «Аlerus» обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1479 від 24.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1613 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1696 від 28.08.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 521т від 25.08.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носію інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1259 від 14.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1

Ст. 7 із 16

- 421т від 12.06.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1351 від 28.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1404 від 12.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1468 від 21.07.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичних дисках DVD-R «Аlerus» обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1480 від 24.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1614 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові?, чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Ст. 8 із 16

Чи відповідає зміст розмови, зафіксованої у протоколі № 58/5/1 - 1695 від 28.08.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125, змісту аудіо- та відеофайлів на оптичному диску DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року? Скільки осіб брало участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові? Чи брали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 участь у зафіксованій на відео- звукозаписі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаному відео- звукозаписі? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним, а які іншими співрозмовниками? Однією чи різними особами промовлені слова й висловлювання, що зафіксовані на відео- звукозаписі, збереженому на зазначеному носії інформації?

Для проведення призначеної експертизи просив надати наявні в матеріалах судової справи 303/9868/23 матеріали, а саме: протокол № 58/5/1 - 1403 від 12.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1615 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1258 від 14.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1350 від 28.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1467 від 21.07.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучені до нього оптичні диски DVD-R «Аlerus» обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1479 від 24.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1613 від 17.08.2023 за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року (події які зафіксовані на вказаному носії відбувались 11.08.2023 року і 16.08.2023 року); протокол № 58/5/1 - 1696 від 28.08.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1259 від 14.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1351 від 28.06.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1404 від 12.07.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1468 від 21.07.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучені до нього оптичні диск DVD-R «Аlerus» обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1480 від 24.07.2023 року за результатами проведення аудіоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1614 від 17.08.2023 року за результатами проведення аудіо контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року; протокол № 58/5/1 - 1695 від 28.08.2023 року за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 та долучений до нього оптичний диск DVD-R «Аlerus» обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року.

Крім того, захисник ОСОБА_4 просив зобов`язати Управління СБ України в Закарпатській області надати експерту на дослідження оригінальний пристрій, яким було здійснено відео-, звукофікацію негласних слідчих (розшукових) дій; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відео- та аудіо, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання

Ст. 9 із 16

із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав подане ним до суду клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписі з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів та просив його задоволити з підстав, наведених захисником.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання про призначення вказаної експертизи у даному кримінальному провадженні та з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, просила задоволити клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи про призначення комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що копії, що зазначені в клопотанні є окремими фрагментами матеріалів НСРД, оригінали яких зберігаються в УСБУ в Закарпатській області. Порядок створення, відібрання, зберігання, використання цих фрагментів, а також інформація про техніку, створення метаданих та інше, що зазначено в клопотанні, є формами і методами роботи, які регулюються внутрішнім нормативно-правовим актом СБУ, якому надано гриф секретності «таємно» згідно ст.4.4.1 Наказу від 23.12.2020 року № 383 «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю». З врахуванням вищенаведеного, просив відмовити у задоволенні даного клопотання у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів у даному кримінальному провадженні з підстав наведених захисником.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши доводи та заперечення учасників інших судового розгляду з приводу даного клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно положень статті 2 Кримінального процесуального Кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вимогами статті 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 266 КПК України, дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, у разі необхідності здійснюється за участю спеціаліста. Слідчий вивчає зміст отриманої інформації, про що складається протокол. При виявленні відомостей, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, в протоколі відтворюється відповідна частина інформації, після чого прокурор вживає заходів для збереження отриманої інформації. Носії

Ст. 10 із 16

інформації, на яких зафіксовані відомості, отримані в результаті проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, повинні зберігатися у стані, придатному для їх дослідження, до набрання законної сили вироком суду.

Носії інформації, на яких зафіксовані відомості, отримані в результаті проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 266 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно визначення, викладеного в ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії . Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази (ч. 2 ст. 99 КПК України).

За статтею 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Частиною 3 статті 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 99 КПК України, дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку зберігання документу на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Згідно з ДСТУ 7157:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політки від 11 березня 2010 року № 8 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості», електронний документ це документ, інформація в якому подана у формі електронних даних і для використання якого потрібні засоби обчислювальної техніки.

Ст. 11 із 16

Для виконання завдань кримінального провадження з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (ч. 3 ст. 5); візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ч. 4 ст. 5); допустимість електронного документа, як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8).

Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 травня 2020 року (справа № 585/1899/17, провадження № 51-5456км18).

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 Міністерства юстиції України (в редакції наказу від 16.12.2012 року №1950/5) передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є , зокрема криміналістична експертиза відео-, звукозапису.

Згідно п. 19.1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Рекомендації), основними завданнями експертизи відеозвукозапису є: встановлення технічних умов та технології отримання відео звукозапису; ототожнення особи за фізичними параметрами голосу; ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення.

У відповідності до п. 19.3 розділу I Рекомендацій, для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Для ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, виконані на якісній апаратурі та носіях, які відповідають установленим стандартам, та з невеликим терміном використання, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об`єм (10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється). У разі потреби для відбирання зразків запису залучається спеціаліст. Експерту також обов`язково надається протокол прослуховування фонограм з роздрукованим текстом розмов (п. 19.4 розділу І Рекомендацій) .

Згідно п. 19.5 розділу I Рекомендацій, для ототожнення особи з конкретною особою за лінгвістичними ознаками мовлення надаються: фонограма досліджуваної розмови, в якій могла брати участь певна особа; фонограма зразків усного мовлення особи у формі спонтанного діалогу або монологу. Для встановлення ознак читання тексту в мовленні особи надаються зразки читання нею тексту, як правило, аналогічної тематики.

Зразки усного мовлення особи повинні надаватися з дотриманням таких вимог. Зразки мовлення особи, що надані для порівняння, повинні збігатися за мовою з мовленням в досліджуваних записах та бути зафіксованими у формі розгорнутих висловлювань. Для забезпечення розбірливості мовлення запис зразків надається належної якості та зафіксований у відповідних акустичних умовах (негулке середовище, відсутність сторонніх шумів та одночасного мовлення декількох осіб тощо). Обсяг мовленнєвого матеріалу становить орієнтовно 5-10 хвилин мовлення особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм ставиться у вину, сторона обвинувачення надала суду докази, здобуті в ході

Ст. 12 із 16

досудового розслідування, які відображені у протоколах за результатами проведення аудіо- відеоконтролю в рамках кримінального провадження з доданими до них оптичними дисками DVD-R «Alerus».

Стороною захисту ставиться під сумнів достовірність аудіо- відеозвукозаписів, під час допиту в суді обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вказали, що фрази вписані у відповідних протоколах та зафіксовані стороною обвинувачення на відповідних носіях інформації ними, мабуть, не говорились, таких висловів вони не казали і мовлення (голос) на вищевказаних носіях інформації їм не належать.

Тому, з метою підтвердження чи спростування участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмовах на оптичних дисках DVD-R «Аlerus»: обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року; обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року; обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року; обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року; обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року; обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року; обл. № 58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року; обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року; обл. №58/5/1 - 421т від 12.06.2023 року; обл. №58/5/1 - 433т від 27.06.2023 року; обл. № 58/5/1 - 448т від 10.07.2023 року; обл.№ 58/5/1 - 467т від 20.07.2023 року та обл.№ 58/5/1 - 468т від 20.07.2023 року; обл. №58/5/1 - 472т від 21.07.2023 року; обл. №58/5/1 - 511т від 17.08.2023 року; обл. №58/5/1 - 521т від 25.08.2023 року, та які відображені у протоколах за результатами проведення аудіо- відео контролю в рамках кримінального провадження № 42023070000000125 від 14.06.2023 року, 28.06.2023 року, 12.07.2023 року, 21.07.2023 року, 24.07.2023 року, 17.08.2023 року, 28.08.2023 року, для встановлення автентичності голосів на зафіксованих розмовах між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у даному кримінальному проваджені комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів, поставивши на вирішення експертам питання, зазначені у резолютивній частині клопотання.

У той же час, вимога захисника ОСОБА_4 про зобов`язання Управління СБ України в Закарпатській області надати експерту на дослідження оригінальний пристрій, яким було здійснено відео-, звукофікацію негласних слідчих (розшукових) дій; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відео- та аудіо, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів не підлягає задоволенню з урахуванням специфіки даного обладнання, відсутності інформації про наявність вказаних пристроїв (назва та технічні характеристики даного обладнання), що були використані в процесі досудового розслідування та інформації про наявність у даний конкретний період цього обладнання у співробітників оперативного підрозділу СБУ, відсутність відомостей, що вказані технічні пристрої не використовуються за своїм безпосереднім призначенням у даний час.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-криміналістичної експертизи відео- і звукозаписів задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене 22.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000125, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, комплексну судово-криміналістичну експертизу відео- і звукозаписів, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: вул. Слов`янська набережна, 25, місто Ужгород, 88018).

На підставі ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ст. 13 із 16

На вирішення експертизи поставити наступні питання: