Ухвала суду № 140924589, 23.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2026 року Справа № 480/8166/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 27.08.2026 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка полягає у невирішенні питання звільнення в установленому законом порядку та ненаданні належного мотивованого рішення за результатами розгляду рапорту;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо продовження строку дії контракту ОСОБА_1 від 03.04.2023 до оголошення демобілізації в частині застосування такого продовження після закінчення первісно погодженого трирічного строку контракту всупереч спеціальній підставі звільнення, передбаченій підпунктом «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 усунути наслідки неправомірного продовження контракту ОСОБА_1 від 03.04.2023 у відповідних кадрових документах та передати військовій частині НОМЕР_1 належні відомості про контрактний характер військової служби позивача, дату закінчення первісного строку контракту та документи, необхідні для вирішення питання його звільнення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 забезпечити належний розгляд рапорту ОСОБА_1 від 27.08.2026, з урахуванням установлених судом обставин щодо укладення строкового контракту під час воєнного стану, закінчення його трирічного строку та відсутності бажання позивача продовжувати військову службу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірні правовідносини у цій справі пов`язані з проходженням позивачем військової служби та його звільненням з військової служби, а тому на спір поширюється встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України перебіг такого строку пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач оскаржує, зокрема, дії військової частини НОМЕР_2 щодо продовження строку дії контракту ОСОБА_1 від 03.04.2023 до оголошення демобілізації в частині застосування такого продовження після закінчення первісно погодженого трирічного строку контракту, та просить зобов`язати військову частину НОМЕР_2 усунути наслідки неправомірного продовження контракту ОСОБА_1 від 03.04.2023 у відповідних кадрових документах та передати військовій частині НОМЕР_1 належні відомості про контрактний характер військової служби позивача, дату закінчення первісного строку контракту та документи, необхідні для вирішення питання його звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, контракт від 03.04.2023 було укладено строком на три роки, тобто до 03.04.2026.

Даний позов поданий представником позивача 14.10.2026 о 18:10 год. через систему "Електронний суд", тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

У позовній заяві, обгрунтовуючи строк звернення до суду, представник позивача зазначає, що рапорт про звільнення подано 27.08.2026. Після його подання представником позивача направлено адвокатський запит № 162 від 06.09.2026, на який 11.09.2026 надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 . Зазначеною відповіддю повідомлено про продовження контракту військовою частиною НОМЕР_2 , але не надано належного рішення щодо звільнення позивача. 13.09.2026 направлено адвокатський запит № 172 з метою отримання документів, які підтверджують підстави продовження контракту. Станом на дату звернення до суду належного рішення за рапортом позивач не отримав.

Оцінюючи наведені підстави, суд виходить із такого.

Як встановлено судом, відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, останній укладений позивачем на три роки (від 03 квітня 2023 року).

Водночас, після спливу зазначеного строку позивач продовжив проходження військової служби. Строк контракту продовжено до оголошення рішення про демобілізацію.

За таких обставин позивач, як військовослужбовець, який безперервно продовжував виконання обов`язків військової служби після закінчення всатновленого вперше строку контракту, повинен був знати про зміну правових підстав проходження служби.

Суд звертає увагу, що продовження військової служби об`єктивно свідчить про наявність правового акта (рішення суб`єкта владних повноважень), яким врегульовано подальше проходження служби позивачем.

Отже, доводи представника позивача про те, що позивач дізнався про продовження строку контракту із відповіді військової частини від 11.09.2026, не свідчать про неможливість дізнатися про порушення свого права раніше.

Таким чином, наведені представником позивача підстави не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження дій військової частини НОМЕР_2 щодо продовження строку дії контракту ОСОБА_1 від 03.04.2023 до оголошення демобілізації в частині застосування такого продовження після закінчення первісно погодженого трирічного строку контракту, та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 усунути наслідки неправомірного продовження контракту ОСОБА_1 від 03.04.2023 у відповідних кадрових документах та передати військовій частині НОМЕР_1 належні відомості про контрактний характер військової служби позивача, дату закінчення первісного строку контракту та документи, необхідні для вирішення питання його звільнення.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позовна заява залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно чотири вимоги немайнового характеру.

Разом з цим, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розмірі 2129,92 грн (1331,20 грн * 2 * 0,8).

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Натомість, позивач вважає себе особою, яка підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

Так, за змістом п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судовий збір не справляється військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори саме у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У ч.6 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ встановлено такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Поняття військового обов`язку розкривається в ст.1 Закону №2232-ХІІ, який включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).

У позовній заяві позивач оскаржує дії щодо продовження строку дії контракту та неналежного розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Таким чином, спір стосується звільнення позивача з військової служби, а не виконання ним військового обов`язку чи службових обов`язків.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2129,92 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Рахунок - UA878999980313151206084018540

Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець